DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 28/02/2018 tarihinde 36.775,85.TL bedelli, 07/03/2018 tarihinde 5.343,16.TL bedelli akaryakıt ve madeni yağ satın alarak müvekkiline borçlandığını, buna ilişkin faturaları ekte sunduklarını, davalı borçlunun işbu borcunun 5.349,85.TL'sini 21/05/2018 tarihinde müvekkiline ödemiş ise de, geriye kalan 36.769,16.TL'sini halen ödemediğini, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalının haksız ve yersiz itirazının iptalini ve faturalarda...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1256 KARAR NO : 2023/137 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2018/... Esas, 2019/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - TCK NO:..., VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 28/02/2018 tarihinde 36.775,85.TL bedelli, 07/03/2018 tarihinde 5.343,16.TL bedelli akaryakıt ve madeni yağ satın alarak müvekkiline borçlandığını, buna ilişkin faturaları ekte sunduklarını, davalı borçlunun işbu borcunun 5.349,85.TL'sini 21/05/2018 tarihinde müvekkiline ödemiş ise de, geriye kalan 36.769,16.TL'sini halen ödemediğini, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalının haksız ve yersiz itirazının iptalini ve faturalarda belirtilen akaryakıt ve madeni yağ alışverişini göstenen ürünlerin bedellerinin müvekkiline ödenmesini 36.769,16.TL alacağı yönünden davalının haksız ve dayanaksız itirazın iptalini borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından başlatılan takibin tamamen usulsüz olduğunu, davacının icraya konu yaptığı ancak mahkeme aşamasında vazgeçtiği 5.349,85.TL tutarındaki bedeli bizzat kendisinin ödediğini, buna ilişkin ödeme belgesinin icra doyasında mevcut olduğunu, davacı tarafından davaya konu yapılan 36.779,16.TL tutarlı faturanın hiçbir şekilde tarafına ulaştırılmadığını, bu faturanın kendisi tarafından kullanılmadığını ve ticari defterlerine işlenmediğini, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde borçlu olmadığının anlaşılacağını, davacının davasının yasal dayanaktan yoksun ve soyut iddialar olduğunu, davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında; benimsenen bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi'nce gerekli araştırmaların yapılmadığını, müvekkili ile dava dışı ... Şirket arasında olan iş ilişkisi gereği davacı taraftan alışveriş gerçekleştirildiğini, daha sonrasında müvekkilinin üzerine düşen payı ödediğini, buna ilişkin 24.000,00.TL'lik dekontun dosya içerisinde bulun...