DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla ilgili Kurum Kararının İptali-Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/11/2020 tarih ve 2019/37 E. - 2020/292 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ..., davalı ... ile feri müdahil tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markalarının sahibi olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti.'ye ait ... sayılı tasarım ve ... sayılı marka başvurularının müvekkilinin daha evvel yapmış olduğu itirazlar sonucunda reddedildiğini, ... sayılı davaya konu tasarımın ise bahsi geçen reddedilmiş marka ve tasarım ile çok benzer olup bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/407 - 2023/414 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/407 KARAR NO : 2023/414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2019/37 E. - 2020/292 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla ilgili Kurum Kararının İptali-Tasarımın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/11/2020 tarih ve 2019/37 E. - 2020/292 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ..., davalı ... ile feri müdahil tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markalarının sahibi olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti.'ye ait ... sayılı tasarım ve ... sayılı marka başvurularının müvekkilinin daha evvel yapmış olduğu itirazlar sonucunda reddedildiğini, ... sayılı davaya konu tasarımın ise bahsi geçen reddedilmiş marka ve tasarım ile çok benzer olup bu nedenle yeni ve ayırt edici olmadığını, davaya konu tasarım ile davaya gerekçe tasarım ve marka tescillerinden ve anılan markalardaki renklerden ve ibareden yola çıkılarak yapılmış bir başvuru olduğunu, genel renk kompozisyonu, mavi, gri ve kırmızı renk dağılımının homojen olmaması, bir rengin diğerlerinden daha yoğun kullanılması, her bir tasarımda ... kelime unsurunun yer alması gibi bir çok ortak özelliğin bulunduğunu, davaya konu tasarımın hem bahsi geçen marka ve tasarımlar hem de müvekkilinin 30 yıldır piyasada bulunan ambalaj deseni karşısında yeni olmadığını, davaya konu tasarım ile çok benzer olan 32. sınıfta tescili istenen... sayılı marka başvurusunun davalı kurum kararı neticesinde davaya gerekçe marka ile benzer görüldüğünü, aynı şekilde ... sayılı markanın da benzer olarak reddedildiğini, davaya konu tasarımın ayırt edicilik vasfına haiz olmadığını, enerji içecekleri ambalajlarının çok farklı şekillerde yaratılmasının mümkün olduğunu, desen ve renk kullanımında sonsuz bir seçim özgürlüğünün bulunduğunu, halbuki dava konusu tasarımın, dava gerekçesi ... ve ... marka ve tasarım ile neredeyse birebir aynı olduğunu, ayrıca yine müvekkili ambalaj görselleri ile de benzerlik yarattığını, ilgili sektörde muhakkak bir karıştırma olacağını ileri sürerek, 2019/T-462 sayılı YİDK kararının iptali ve ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Feri Müdahil vekili, davacı yanın herhangi bir delile dayanmayan soyut iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkiline ait ...