(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2021/895 KARAR NO : 2023/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2018/992 E-2020/817 K DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-E TEBLİGAT DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/895 - Karar No:2023/467 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2021/895 KARAR NO : 2023/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2018/992 E-2020/817 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-E TEBLİGAT DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında, alüminyum cephe ve kompozit panel kaplama işi yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili yaptığı iş ve kullanmış olduğu malzemeleri gösterir 06.06.2016 tarihli, ... numaralı sevk irsaliyesine dayalı olarak ... sıra numaralı, 03.10.2016 tarihli, 55.181,18 TL bedelli faturayı düzenleyerek gönderdiğini, kesilen bu faturadan müstenit olarak müvekkilinin davalı-borçludan toplam 55.181,81-TL iş karşılığı alacağının doğduğunu, davalının davacıya alacağını ödemediğini, davacının davalı-borçlu ile aralarındaki anlaşma gereği doğan alacağını tahsil edemeyince, davalı borçlu aleyhinde Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2709 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yaparak alacağını tahsil cihetine gittiğini, ödeme emrini 06.02.2017 tarihinde haricen öğrenen borçlu, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2709 E. Sayılı dosyasına ibraz ettiğini, 07.02.2017 tarihli dilekçesi ile "alacaklıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığı sebebi ile borca, faize, borcun tüm fer'ilerine, icra takibine, takip dayanağı tüm belgelere itiraz ediyoruz." şeklinde beyanda bulunarak itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz sonrasında icra takibinin ilamsız icra olması nedeniyle İcra Müdürlüğü'nce takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, davalının borca itirazının iptali ile takibin, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2709 E. Sayılı icra dosyası üzerinden devamına, icra takibine haksız itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu fatura müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı taraf alacaklı olduğunu iddia ettiği faturayı müvekkilinin bilgisi dışında keşide ettiğini, hiçbir şekilde de müvekkiline tebliğ ve teslim edilmediğini, fatura içeriğinde davacı tarafın müvekkili şirket adına fotoselli kapı imalatı yapıldığını iddia etmesine rağmen bu husust...