Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/834 · K. 2023/460
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/834 K. 2023/460

E. 2021/834K. 2023/4606 Nisan 2023
tazminateser sözleşmesiihtirazi kayıthaksız fiilsözleşme devriicra takibihizmet alımıanonim şirketiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2021/834 KARAR NO : 2023/460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/573 E-2021/418 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...ilçesinde kurulması planlanan ... HES, dava dışı ... AŞ tarafından EÜ/1012-3/756 sayılı elektrik üretim lisansı altında geliştirildiğini, yatırımının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/834 - Karar No:2023/460 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2021/834 KARAR NO : 2023/460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/573 E-2021/418 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...ilçesinde kurulması planlanan ... HES, dava dışı ... AŞ tarafından EÜ/1012-3/756 sayılı elektrik üretim lisansı altında geliştirildiğini, yatırımının tamamlandığını ve faaliyete başladığını, daha sonra ... HES'in ... AŞ tarafından devir alma suretiyle kısmi bölünme şeklinde aynı lisans yerinde kaim olmak üzere EÜ/3094-9/1843 sayılı elektrik üretim lisansı altında kurulmuş olan .....AŞ'ye (... AŞ)ye devir edildiğini, müvekkili şirketin dava dışı ... AŞ ve diğer hissedarlar ile akdetmiş olduğu 24/11/2012 tarihli "pay satım ve alım sözleşmesi" ile ... AŞ'nin hisselerinin tamamını devralındığını, ilerleyen süreçte ... AŞ'nin müvekkili şirket ile birleşerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, bölünme, devir ve birleşme işlemleri neticesinde müvekkili şirketin ... HES projesi kapsamında dava dışı ... AŞ'nin hak ve alacaklarının halefi olduğunu, ... HES Projesinin yapımını dava dışı ... AŞ ile aralarında imzalanan 02/03/2009 tarihli sözleşme ile projenin inşaat ve yapım işini davalı şirketin üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 25. maddesine göre; davalı tarafın sözleşme konusu işlerin yürütülmesi esnasında her hangi bir malın yada mülkün zarar görmesine sebep olduğu takdirde her türlü zarar ve ziyanı, tazminatı, harcama ve mahkeme masraflarını, ücreti vekaleti ve faizi karşılamakla yükümlü olduğunu, Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166E.-2016/65K. sayılı kararı ile; ... HES Projesinin yapımı esnasında... ilçesi, Akantaş köyü, Hasrol mevkiinde bulunan taşınmazlara hafriyat dökülmek suretiyle zarar verildiğinin tespit edildiğini, yerel mahkeme kararında tespit edilen tazminat bedeli, yargılama gideri ve masrafların yarısının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından kararın kesinleşmesi üzerine Artvin İcra Müdürlüğünün 2019/1492E. sayılı dosyasına 03/10/2019 tarihinde toplam borç tutarının yarısı olan 232.914,63-TL ihtirazi kayıtla ödendiğini, borç tutarının diğer yarısının da ... Şirketi tarafından ödendiğini, Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı incelendiğinde dava konusu tazminat taleplerine esas teşkil eden zararın ... HE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/895 · K. 2023/467

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/785 · K. 2023/421

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/805 · K. 2023/353

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/745 · K. 2023/273

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/816 · K. 2023/459

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/685 · K. 2023/271

2 Mart 2023