Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/745 · K. 2023/273
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/745 K. 2023/273

E. 2021/745K. 2023/2732 Mart 2023
tazminatkira bedelimanevi tazminatsözleşmenin feshiicra takibiiptal davasıitirazın iptalieser sözleşmesiyoksun kalınan karmaddi tazminatsözleşme süresikişilik haklarına saldırıalacağın tahsiliiadehaksız fiiltazminat davasıyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2021/745 KARAR NO : 2023/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2016/486 E-2020/719 K ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/745 - Karar No:2023/273 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2021/745 KARAR NO : 2023/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2016/486 E-2020/719 K

ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkil şirketin reklam işi yaptığını, ... vakfı 19/07/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre vakfa gelir sağlamak için ... bağlı orman bölge müdürlükleri sınırları içerisined kalan tüm orman sahaları, bölge müdürlüğü, işletme müdürlükleri, işletme şeflikleri, binaları, bahçeleri ile fidanlık, piknik ve mesire yerleri, kent ormanları gibi mülkiyeti orman bölge müdürlüğü tasarrufunda bulunan yerlerde ışıklı ve ışıksız reklam panoları yerleştirilmesi için davalı ... vakfı işletme müessesinin yetkili kılındığını, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye güvenerek reklam panosu imal ettiğini ve 4 adet panonun Muğla Orman Bölge Müdürlüğü, Milas Orman İşletme Müdürlüğü 09/07/2015 tarihli yazısı ile reklam konulabilecek yerlere konumlandırdığını, 27/08/2015 tarihli fatura ile kira ücretlerinin vakfa ödendiğini, davalı tarafın hiçbir haklı neden göstermeden panoların süresinden önce kaldırılmasını talep ettiğini, reklam panolarının kesilmek suretiyle bir daha kullanılmayacak hale getirildiğini ve kaldırıldığını, müvekkili şirketin reklam panolarının imalatı montajı söküm giderleri peşin ödenen pazarlama komisyonları, reklam veren 3. Kişilere iade edilecek reklam ücretleri, panoların nakil ve depolama maliyeti, vakfa ödenen kira ücretleri ve yoksun kalınan kar gibi zararları olduğunu beyanla, davalı tarafın ağır kusur ve haksız fiil içeren eylemleri nedeniyle sözleşmenin ifasının mümkün olmadığını, borcun ifasından vazgeçildiğini, davalı tarafın borcunu ifa etmemesinden kaynaklı müspet zararların tespiti ile zararın giderilmesine, talebin kabul edilmemesi halinde haklı nedenle sözleşmenin feshi ile sözleşmeden dönüldüğünün ve ifa edilen tüm edimlerin tespiti ile birlikte geri ödenmesine, sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle uğranılan zararın tespitiyle birlikte giderilmesine, taraflar arasındaki sözleşmenin 3 yıl süreli olduğu ve süresinden önce sona erdiği için uğranılan zararın davalı tarafça giderilmesine karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/754 · K. 2023/398

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/685 · K. 2023/271

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2023/392

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/785 · K. 2023/421

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/834 · K. 2023/460

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/955 · K. 2023/516

13 Nisan 2023