Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1983 · K. 2023/577
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1983 K. 2023/577

E. 2021/1983K. 2023/57711 Nisan 2023
bilirkişi raporutazminatmaluliyet raporuhaksız eylemsağlık kurulu raporutrafik kazasıkazanılmış hakmaddi tazminatiptal kararıiadesebepsiz zenginleşmecismani zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2018 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracıyla, aynı istikamette seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu, bu kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1983 KARAR NO : 2023/577

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ... (...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... ... SİGORTA A. Ş. ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2018 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracıyla, aynı istikamette seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu, bu kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 3.300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, 97.917,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... vekili; Bilirkişi raporunda hatalı maluliyet oranı belirlendiğini, başvuranın sürekli iş göremezlik oranının %10 olarak belirlenmişse de, sunulan evraklar ile daha düşük maluliyet belirlendiğini, maluliyet oranının kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, aktüeryal bilirkişi raporunda hesaplamanın asgari ücret üzerinden oranlama yapılarak belirlenmediğini, gerçek zararın hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre hesaplanması gerektiğini, işçinin belli olan net ücreti ile asgari ücret kıyaslanarak asgari ücretin üzerindeki oran belirlenmek suretiyle zarar ve tazminat hesabının yapılması gerektiğini, 09.10.2020 tarihli Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önceki uyuşmazlıklarda, kanunun iptal edilmemiş şeklinin uygulanması gerektiğini, PMF 1931 yaşam tablosunun esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamanın gerçek zararı tespit etmede yeterli olmadığından TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi raporunda TRH-2010 yaşam tablosu ile yapılan aktüeryal hesaplamada prograsif rant yöntemi kullanılmasının sebep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1994 · K. 2023/632

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1340 · K. 2022/1983

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1340 · K. 2022/1983

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2022/1968

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1995 · K. 2022/2423

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2022/1968

18 Ekim 2022