DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2021 tarih ve 2017/...Esas, 2021/...Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2015 tarihinde sürücü...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu davacı ...'un ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1506 KARAR NO : 2022/1968
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2017/...Esas, 2021/...Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2021 tarih ve 2017/...Esas, 2021/...Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2015 tarihinde sürücü...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu davacı ...'un ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 17.12.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile taleplerini geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden dava değerini toplamda 7.933,73-TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 2.763,88 TL kalıcı maluliyet tazminatının 31.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4.383,10-TL geçici iş göremezlik tazminatının 31.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, azlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurusunda sağlık kurulu raporu ibraz etmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİ...