Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2015 tarihinde müvekilinin kamyon tipi araçta yolcu konumunda seyahat ederken, kamyon şöförünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu kaza geçirerek yaralandığını, malul durumuna düştüğünü bu nedenle 100,00 TL geçici ve 3200,00 TL tam iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber tahsilini talep ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tedavi giderlerinin 04.05.2015 tarihli ZMMS genel şartnamelerinin yürürlüğe girmesiyle teminat dışına çıkarıldığını, bakıcı giderinin talep...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1340 KARAR NO : 2022/1983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : ... - T.C. Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SİGORTA A. Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2015 tarihinde müvekilinin kamyon tipi araçta yolcu konumunda seyahat ederken, kamyon şöförünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu kaza geçirerek yaralandığını, malul durumuna düştüğünü bu nedenle 100,00 TL geçici ve 3200,00 TL tam iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber tahsilini talep ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tedavi giderlerinin 04.05.2015 tarihli ZMMS genel şartnamelerinin yürürlüğe girmesiyle teminat dışına çıkarıldığını, bakıcı giderinin talep edilmesi için davacının açık bir şekilde bakıma muhtaç hale geldiğinin tespit edilmesinin gerektiğini,eksik evrakla başvuru yapıldığından sigortanın temerrüde düşmediğini, müteraffik kusur indirimi ile hatır taşıması sebebiyle hakkaniyet indirimi yapılmasının gerekliliğini iddia ederek davann reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile; 43.069,44 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 3.033,30 TL geçici iş göremezlik tazminatının 12/04/2018 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Davacı alacağının %20'sini temlik ettiğini, mahkemece davanın temlik alana ihbarı gerekmesine ve taraflarınca işbu hususu yerel mahkemeden talep edilmesine rağmen davanın ihbar edilmediğini, kaza tarihi itibariyle esas alınması gereken yönetmelik maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği olduğundan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespit işlemleri yönetmeliği esas alınarak düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, poliçede sigortalı aracın koltuk sayısı 1+1 olarak belirtilmesine rağmen kaza sırasında araçta 3 kişinin bulunduğundan hükmedilecek tazminattan %20 oranında müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, dava konusu kazada hesaplanan tazminat miktarından hatır taşıması indirimi yapılmadığını, yerel mahkemece eksik değerlendirme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı ol...