Mersin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/03/2016 tarihinde ... plakalı taksiye bindiğini, taksinin seyir halinde iken başka bir otomobile çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, Mersin 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/... esas sayılı dosyasında taksi şoförü hakkında ceza dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketine tazminat için 18/05/2017 tarihinde başvurulduğu, ancak müvekkilin başka bir dosyası nedeniyle cezaevinde bulunduğundan sağlık raporu aldırılamadığından başvurusunun reddedildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, bu nedenlerle öncelikle Adli Tıp Kurumu ya da Üniversite...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2220 - 2023/547 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2220 KARAR NO : 2023/547
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mersin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/03/2016 tarihinde ... plakalı taksiye bindiğini, taksinin seyir halinde iken başka bir otomobile çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, Mersin 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/... esas sayılı dosyasında taksi şoförü hakkında ceza dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketine tazminat için 18/05/2017 tarihinde başvurulduğu, ancak müvekkilin başka bir dosyası nedeniyle cezaevinde bulunduğundan sağlık raporu aldırılamadığından başvurusunun reddedildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, bu nedenlerle öncelikle Adli Tıp Kurumu ya da Üniversite Hastanelerinden sağlık kurulu raporu aldırılmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00TL geçici iş görmezlik tazminatı, 200TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 200,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 500,00TL olmak üzere zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Halk Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun usulüne uygun olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı taleplerinin poliçe kapsamı dışında bulunduğunu, davacı yanda meydana gelen efor kaybının artmasında müterafik kusurunun bulunduğunu, aktüerya hesaplamasında müterafik kusur indiriminin uygulanmasının gerektiğini, ... plakalı aracın davacı konusu olayda kusuru bulunduğu iddiası asılsızdır, bu nedenlerle haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının bakıcı giderine ilişkin talebinin feragat nedeniyle reddine, 7.805,94 TL geçici iş görmezlik zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 120.837,19 TL kalıcı iş görmezlik zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici ...