Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, hırdavat işiyle uğraşan müvekkilinin davalıya dava konusu ... Şubesi ...hesap no üstünden 15.000,00 TL'lik çeki keşide ederek verdiğini, davalının çek karşılığında müvekkiline göndermesi gereken hırdavat malzemelerini göndermediğini, bu çekten dolayı müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmamasına rağmen davalının kötü niyetli olarak çeki tahsil etmek istediğini, çekin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/03/2023 YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, hırdavat işiyle uğraşan müvekkilinin davalıya dava konusu ... Şubesi ...hesap no üstünden 15.000,00 TL'lik çeki keşide ederek verdiğini, davalının çek karşılığında müvekkiline göndermesi gereken hırdavat malzemelerini göndermediğini, bu çekten dolayı müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmamasına rağmen davalının kötü niyetli olarak çeki tahsil etmek istediğini, çekin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının muhtemel olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin anılan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Yukarıda izah edilenler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafa ticari defterlerinin incelenmesi hususunda ihtaratta bulunulmuş olmasına karşın davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği, bu nedenle ticari defterlerin inceleme konusu yapılamadığı, dosyadaki mevcut delil durumuna ve davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınması durumuna göre çek karşılığı malzemelerin davacıya teslim edildiği hususunun sabit olmadığı, bu bakımdan dava konusu çek bedeli bakımından davacının borcu bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, davacının, ... hesap nolu ... Şubesine ait ... keşide tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 15.000,00 TL lik çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, müvekkilinin davadan haberdar olmadığını, usulsüz tebligatlarla davanın görüldüğünü ve kararın kesinleştirildiğini, dava dilekçesinin yanlış adrese tebliğe çıkarıldığını, gerekçeli kararın da yine aynı şekilde müvekkilinin eski adresine TK'nın 35. maddesine göre çıkarıldığını, müvekkilinin e tebligat adresinin bulunmasına rağmen TK 35. maddeye göre tebligat çıkarılmasının usulsüz olduğunu, müvekkilinin şirket merkezini taşıması, bu sırada dava dilekçesinin eski adrese teb...