İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/401 sayılı dosyasından verilen 03/11/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2023 tarih ve 2023/460 Esas 2023/374 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; "Taraflar arasındaki plastik enjeksiyon kalıbı üretimi işi ile ilgili eser sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketin edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin davacı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davacının herhangi bir borcunun bulunmadığını" iddia ederek, icra takibi kapsamında borçlu olunmadığının tespitine ve tedbiren de takibin durdurulmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/533 KARAR NO : 2023/581
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/401 DAVA TARİHİ : 11.05.2022 ARA KARAR TARİHİ : 13.05.2022 ARA KARARA İTRZ. TAR : 01.06.2022 İTRZ. DEĞ. ARA KARAR TARİHİ : 03.11.2022
DAVA : Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 13/04/2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/401 sayılı dosyasından verilen 03/11/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2023 tarih ve 2023/460 Esas 2023/374 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; "Taraflar arasındaki plastik enjeksiyon kalıbı üretimi işi ile ilgili eser sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketin edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin davacı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davacının herhangi bir borcunun bulunmadığını" iddia ederek, icra takibi kapsamında borçlu olunmadığının tespitine ve tedbiren de takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "Davanın reddine" karar verilmesini istemiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; 13/05/2022 tarihli ara karar ile; "dava ve takip değeri olan 118.562,60.-TL'nin %15'i tutarında olan 17.784,39.-TL'nin mahkememiz veznesine yatırılması halinde, İzmir 20. İcra MD'nün 2022/4466 E sy icra takip dosyası yönünden icra veznesine yatacak paranın davalı takip alacaklısı olan ... şirketine ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine," karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde; "davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verilmesini istemiştir. TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbire yapılan itirazın kabulüne, tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: "Davanın mahiyeti gereği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu" ifade ederek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbirin kaldırılması" kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibi...