Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1381 · K. 2023/599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1381 K. 2023/599

E. 2020/1381K. 2023/59912 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanılmış hakcismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminattrafik kaydıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, çöp dökmek için kaldırımda bulunan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen 24/09/2013 günlü trafik kazasında, davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1381 KARAR NO: 2023/599 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2016/671 Esas - 2019/1337 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, çöp dökmek için kaldırımda bulunan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen 24/09/2013 günlü trafik kazasında, davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 18/12/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de vekil edeninin uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının ne olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini belirterek maddi tazminata ilişkin istek miktarını rapor doğrultusunda 23.725,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar ... Ticaret A.Ş ve ... Sigorta Şirketi vekilleri aracılığıyla verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Davalı ... ise; yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya karşı herhangi bir savunma ileri sürmemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; talep konusu kazanın oluşumunda davacının %75 oranında, davalı araç sürücüsü ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu, ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan temin edilen raporda da belirtildiği üzere, kaza neticesinde davacının %26,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının uğradığı zararların giderilmesinden, davalı araç sürücüsü ve davalı sigorta şirketi sorumlu ise de; araç maliki, ... Ticaret A.Ş.'nin kazaya karışan aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi uyarınca ... Ticaret Şirketine devrettiği tespit edildiğinden, işleten sıfatı kalmayan araç malikine yönelik davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği benimsenerek; -Davanın KISMEN KABULÜNE, -Davanın ... yönünden maddi tazminat için ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulüne, -Geçici tam iş göremezlik tazminatı 1.694,45-TL sürekli iş göremezlik tazminatı 22.031,45-TL olmak üzere toplam 23.725,70-TL 'nin yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1173 · K. 2023/413

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1383 · K. 2021/2100

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1383 · K. 2021/2100

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1552 · K. 2023/908

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1268 · K. 2023/1747

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/470 · K. 2023/1083

8 Haziran 2023