Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine iki adet senede dayalı icra takibi başlattığını, senetlerde müvekkili ...'ın imzasının bulunmadığını, müvekkili ...'ın eşi ...'a ait fotoğraf stüdyosunda kullanmak üzere davalıya mal sipariş ettiğini, karşılığında dava konusu boş senetleri imzalayarak verdiğini, ancak malların teslim edilmediğini belirterek müvekkillerinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/241 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/446 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 ESAS NO : 2017/85 E 2020/42 K
DAVACILAR : 1-... (T.C....) 2-... (T.C....) VEKİLİ : DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine iki adet senede dayalı icra takibi başlattığını, senetlerde müvekkili ...'ın imzasının bulunmadığını, müvekkili ...'ın eşi ...'a ait fotoğraf stüdyosunda kullanmak üzere davalıya mal sipariş ettiğini, karşılığında dava konusu boş senetleri imzalayarak verdiğini, ancak malların teslim edilmediğini belirterek müvekkillerinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların malların teslim edilmediğini iddia ettiği, sunduğu ticari defterlerin ispata elverişli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; senetler üzerinde müvekkili ...'ın imzasının bulunmadığını, bu durumun yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, senedin mal alımı için boş olarak müvekkili ... tarafından imzalandığını, senetler malen düzenlenmiş olsa da malların teslim edilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacıların davalıya senetlere dayalı takip nedeniyle borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Takibe konu senetlerin yapılan incelemesine göre, 1.senedin, 01/06/2015 keşide tarihli, 20/06/2015 vade tarihli, 930 USD bedelli, malen kayıtlı olduğu, keşidecisinin ... ve .....