T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/13 Esas 2023/268 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/13 KARAR NO : 2023/268 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/957 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDENLER : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP TARİHİ : 27/09/2022-28/09/2022-03/10/2022-04/10/2022 TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/13 Esas 2023/268 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/13 KARAR NO : 2023/268
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/957 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDENLER : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP TARİHİ : 27/09/2022-28/09/2022-03/10/2022-04/10/2022 TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023
İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle;15.09.2015 tarih ve ...sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanına göre sermaye azaltım işleminin muvazaalı olması sebebiyle uğranılan 1.000.000,00-TL zararın ve şirket ortakları tarafından şirket hesabından çekilen 944.739,05-TL'nin müşterek ve müteselsilen işlemiş faiziyle tahsilinin ivediliği nedeniyle Hazine zararının oluşmaması için davalıların taşınır, taşınmaz vd. tüm malvarlıklarına sorumlu oldukları şirket hisseleri oranında ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde; İİK md. 257 gereği davalıların taşınmaz, araç, banka hesapları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları dahil sorumlu oldukları şirket hisseleri oranında tüm malvarlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 15/09/2022 tarihli ara kararı ile, dosya içerisine sunulan Ağır Ceza Mahkemesi dosyaları, 07/07/2017 vergi müfettişi raporu incelendiğinde yapılan işlemler sonucunda davacı Hazinenin zarara uğradığı davalıların dava dışı şirketin hissedarları olması hasebiyle bundan faydalandıkları yönünde "yaklaşık ispat" anlamında kanaat oluştuğundan davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İİK'nun 257. maddesi gereğince dava değeri 1.944.739,05 TL yönünden davalılar adına kayıtlı taşınmaz, araç, banka hesapları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, şartları oluşmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekilinin itirazı üzerine ise 26/10/2022 tarihli ara kararı ile, ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından sunulan itirazların bu aşamada yargılamayı gerektirdiği, dosyanın esası ile ilgili deliller toplandıktan sonra bu iddiaların toplanan diğer delillerle tartışılacağı, dolayısıyla bu aşamada ihtiyati haciz kararının verilmesindeki sebebi ortadan kaldıracak tarzda olmadığı, ihtiyati haciz kararı verilmesindeki "yaklaşık ispat"ın sağlandığı yönündeki kanaatin devam ettiği devam ettiği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF S...