6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun sigortalısı ...'nın iş kazası sonucu malul kalması üzerine sigortalıya peşin değerli gelir bağlandığını ve geçici iş göremezlik ödeneği ile hastane masrafı ödendiğini, kurum zararının tahsili için Bakırköy 37. İş Mahkemesi'nin 2021/375 Esas sayılı dosyasında kooperatife dava açıldığını, ancak kooperatifin terkin edilmesi nedeniyle kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, müvekkili kurumun kooperatiften alacağı olduğundan, bu aşamada yapılan terkinin usulsüz olduğunu belirterek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına ve ticaret siciline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2073 Esas KARAR NO: 2023/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/05/2021 NUMARASI: 2021/409 Esas, 2021/379 Karar DAVA: KOOPERATİFİN İHYASI KARAR TARİHİ: 06/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun sigortalısı ...'nın iş kazası sonucu malul kalması üzerine sigortalıya peşin değerli gelir bağlandığını ve geçici iş göremezlik ödeneği ile hastane masrafı ödendiğini, kurum zararının tahsili için Bakırköy 37. İş Mahkemesi'nin 2021/375 Esas sayılı dosyasında kooperatife dava açıldığını, ancak kooperatifin terkin edilmesi nedeniyle kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, müvekkili kurumun kooperatiften alacağı olduğundan, bu aşamada yapılan terkinin usulsüz olduğunu belirterek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına ve ticaret siciline tesciline, davalının yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davada yasal hasımın sadece İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, yasal hasım olmayan davalı tasfiye memuru yönünden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE 1-Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Bu tür davalar, ihyası istenilen kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri ile kooperatifin terkinden önce kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğu aleyhine açılır. Ne var ki, mahkemece kooperatif tasfiye memuru olarak seçilen ... ve ... adına tebliğat çıkarılmadığı gibi davaya da dahil edilmemiş ve dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılarak kooperatifin ihyasına karar verilmiştir. Bu husus, Anayasa'nın 36. ve 6100 sayılı HMK'nın 27. madesinde düzenlenen Hukuki Dinlenilme Hakkına aykırı olduğu gibi mahkemece de resen nazara alınması gerekmektedir.Bu durumda, mahkemece tasfiye kurulu üyelerine, usulüne uygun olarak, dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, taraf teşkili yapılmadan yargılama yapılıp hüküm tesisi doğru olmamıştır.2-Diğer taraftan mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda (HMK) iki temel yargılama usulü düzenlenmiştir. Bunlar yazılı (m.118-186) ve basit (m.316-322) ya...