MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2023/8 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep; ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın istinaf yoluyla incelenmesinden ibarettir. Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde dava dilekçesinde özetle; ... adlı ... satış platformunda müvekkilinin görsellerinin ... haline getirilerek satıldığını, işbu eserler ile ilgili lisans sözleşmesi ya da anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin rızası bulunmadığını, davalı tarafın davaya konu ...'leri kötü niyeli bir biçimde satışa arz ettiğini, davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/548 KARAR NO: 2023/415 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2023/8 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep; ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın istinaf yoluyla incelenmesinden ibarettir. Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde dava dilekçesinde özetle; ... adlı ... satış platformunda müvekkilinin görsellerinin ... haline getirilerek satıldığını, işbu eserler ile ilgili lisans sözleşmesi ya da anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin rızası bulunmadığını, davalı tarafın davaya konu ...'leri kötü niyeli bir biçimde satışa arz ettiğini, davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek ilgili internet adreslerine erişimin engellenmesine, ... adlı platformda yer alan ... formatında satışa sunulan portre / görsellerin satışının engellenmesine, müvekkilinin görselinin, ad ve soyadının birlikte ve / veya ayrı ayrı kullanılmasını içeren her türlü ...'nin yayından kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 11.01.2023 tarihli ara karar ile; 6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri gereğince ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile, -https //... linklerine erişimin engellenmesine, -... adlı platformda yer alan ... formatında satışa sunulan "..." portre / görsellerin satışının engellenmesine, -Davacının görselinin, ad ve soyadının birlikte ve / veya ayrı ayrı kullanılmasını içeren her türlü ...'nin yayından kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2010 yılında faaliyetlerine başlayan köklü bir ajans olduğunu, dava konusu ...'ye dönüştürülen fotoğrafların bizzat şirket yetkilisi ... tarafından çekildiğini, fotoğrafların kullanım hakkı ve mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, fotoğrafların kamuya açık alanda, basın yoluyla ve haber amacıyla çekildiğinden kişilik haklarının ihlal edilmediğini, verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince 16.02.2023 tarihli ara karar ile; ''...İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan bilirkişi raporu, tarafların beyanları ve itirazları doğrultusunda Mahkememizce verilen tedbir kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, tedbire itirazın reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar tesis olunmuştur.'' şeklinde gerekçeyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbirde...