DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda " İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin toptan gıda pazarlama işini yaptığını, taraflar arasında kadayıf alım satımından kaynaklı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafça üretilip müvekkiline satılan ve 518566, 518561, 518544 ve 518549 seri numaralı faturalara dayalı olarak alınmış olan kadayıfların ayıplı çıktığını, ayıp iddiasının ve iade alınmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2011 KARAR NO : 2023/510 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/798 Esas 2019/329 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda " İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin toptan gıda pazarlama işini yaptığını, taraflar arasında kadayıf alım satımından kaynaklı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafça üretilip müvekkiline satılan ve 518566, 518561, 518544 ve 518549 seri numaralı faturalara dayalı olarak alınmış olan kadayıfların ayıplı çıktığını, ayıp iddiasının ve iade alınmasına ilişkin ihtarname ve maillerin davalıya gönderildiğini ancak davalının çözüme yanaşmadığını, bozuk ürünlerin davalı tarafça iade alınmadığını, ürünlerin kapalı ambalaj içinde bozulduğunu, ürünlerde kelebeklenme ve kurtlanmanın meydana geldiğini, bu ürünlerin piyasada tüketici sağlığı yönünden tehlike oluşturması nedeniyle satılmalarının mümkün olmadığını, bu konuda İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2018/24 D.İş sayılı dosyada keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırıldığını, raporun davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmediğini, sipariş edilen dava konusu 16.500,00-TL tutarındaki ürünler için cari hesaptaki 12.870,30-TLnin düşülmesi ile bedeli ödendiği halde ayıplı olduğu için satılamayan ürün bedelinin 3.630,00-TL olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bu miktarın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığını, yetkili mahkemelerin Balıkesir Mahkemeleri olduğunu, zira; ifa yerinin yetkili olacağını, borcun ödenme yerinin alacaklının yerleşim yeri olduğunu, yokluklarında yapılan tespite itirazlarını bildirdiklerini, tespit raporunu kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkilinden 06/05/2017 tarihli 518544 ve 518549 numaralı, 15/05/2017 tarihli 518566 numaralı ve 30/05/2017 tarihli faturalardaki ürünleri aldığını, 3 adet faturanın bulunduğunu, davacının müvekkiline halen 12.870,30-TL borcunun bulunduğunu, bu borcun ödenmediğini, bu nedenle davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, davacı tarafın ihtarına Balıkesir 4. Noterliğinin 25/12/2017 tarihli, 18260 yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verdiğini, tespit yapıldığı ileri sürülen ürünlerin davacıya 06/05/2017 tarihinde teslim edild...