DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.08.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç, davalı ...ın sevk ve idaresindeki araç ve dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağı ile davalı araç sürücüsü ...ın asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... yönetimindeki aracın diğer davalı ... sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile davacının işgücü kaybı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2035 - 2023/221 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2035 KARAR NO : 2023/221
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2018/276 Esas 2020/447 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.08.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç, davalı ...ın sevk ve idaresindeki araç ve dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağı ile davalı araç sürücüsü ...ın asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... yönetimindeki aracın diğer davalı ... sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile davacının işgücü kaybı yaşadığını, işinden çok uzun bir süre uzak kaldığını, davacının iyileşme sürecinde SGK tarafından karşılanmayan giderlerinin olduğunu, zararın giderilmesi talebi ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının çok uzun süre tedavi görmesi nedeni ile manevi olarak da çok yıprandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı,100,00.-TL tedavi gideri zararının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 40.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; 10.07.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 173.887.46TLsına, geçici iş göremezlik tazminatını 8.188.09TLsına, tedavi gideri talebini 2.403.44TLsına çıkarmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi gereği ibraz etmesi gereken belgelerle başvuru yapmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalı ... yönetimindeki aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı şirket tarafından düzenlendiğini, poliçe limitinin 310.000,00.-TL olduğunu, sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu zararın zincirleme kaza sonucu gerçekleştiğini, bu nedenle davacının maluliyetinin hangi kaza sonucu meydana geldiğinin tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri talebinin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlar uyarınca poliçe tem...