DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/02/2019 tarihinde davalıya ZMSS poliçeli halk otobüsünün davacıların desteği yaya ...'e çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, sigorta şirketine başvurduklarını ve bir kısım ödeme yapıldığını, ancak bunun zararlarını karşılamadığını, arabuluculuktan bir sonuç elde edilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş ... için 300,00-TL, müşterek çocuklar ... için 100,00 er TL olmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2031 - 2023/190 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2031 KARAR NO : 2023/190
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/254 Esas 2020/310 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/02/2019 tarihinde davalıya ZMSS poliçeli halk otobüsünün davacıların desteği yaya ...'e çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, sigorta şirketine başvurduklarını ve bir kısım ödeme yapıldığını, ancak bunun zararlarını karşılamadığını, arabuluculuktan bir sonuç elde edilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş ... için 300,00-TL, müşterek çocuklar ... için 100,00 er TL olmak üzere toplam 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 17.02.2020 tarihli bedel artırım dilekçesiyle; ... için talebini 300,00-TL'den 117.592,26-TL'ye, ... için 100,00-TL'den 5.246,42-TL ye, ... için 100,00-TL'den 18.176,86-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davaya konu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacılar için trafik sigortası genel şartlarında ve diğer mevzuatta belirtilen usul ve esaslara göre toplam 61.056,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesap edildiğini ve davacılara ödendiğini, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, davacıların kusura ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasını, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece davanın, ZMSS poliçesinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, KTKnin 85.maddesine göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 91. maddesi gereğince de; işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu kılındığı, öte yandan ZMSS Genel şartlarının ...