Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, 24/05/2016 tarihinde akdedilen sözleşme ile 95.000,00-TL karşılığında Batman Ticaret Odası Teras Katının hareketli kapma sistemi işini üstlendiğini ve üstlendiği işi sözleşme gereği sonuçlandırıp edimini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme gereği 27/05/2016 tarihinde ödemesi gereken 15.000,00-TL'yi ödemediğini, bu meblağın davalıdan tahsili için 30/06/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptalini ile davalının %20'den aşağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/160 KARAR NO: 2023/296 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2018/297 Esas, 2019/366 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, 24/05/2016 tarihinde akdedilen sözleşme ile 95.000,00-TL karşılığında Batman Ticaret Odası Teras Katının hareketli kapma sistemi işini üstlendiğini ve üstlendiği işi sözleşme gereği sonuçlandırıp edimini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme gereği 27/05/2016 tarihinde ödemesi gereken 15.000,00-TL'yi ödemediğini, bu meblağın davalıdan tahsili için 30/06/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptalini ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş ve duruşmalara katılınmamıştır. Mahkemece, dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davacı yüklenicinin meydana getirdiği eser (iş) bedeli olarak ödenmemiş faturaya dayalı alacağı bulunduğunun usulüne uygun düzenlenmiş hizmet dökümü ve faturalarla tevsik edildiği, alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacının davalı hakkında başlatmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (15.000,00-TL) %20'si tutarında olmak üzere 3.000,00 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkili şirketin merkez adresi olan Batman olduğunu, sadece davacı şirket ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bu rapora istinaden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun müvekkili şirketin ticari defterleri incelenmeksizin hazırlandığını, gerek taraflarca delil olarak gösterilsin gerekse mahkemece kendiliğinden inceleme kararı alınsın ticari defterin delil olması için her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi gerektiğini, davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığını, davacının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, HMK'nın 200. Maddesi gereğince davacının, dava konusu alacağı senetle ispat etme zorunluluğu bulunduğunu, iddia edilen alacak likit olmamasına rağmen icra inkar tazminatına kar...