DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :.. Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/837 esas 2020/167 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı borçluya cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacının söz konusu alacağı davalı Duru Nakliyat'a vermiş olduğu hizmet sözleşmesi gereğince elleçleme, giriş çıkış kantar ücretleri, ardiye bedeli ve terminal hizmetlerinden kaynaklandığını, yapılan iş sonucunda düzenlenen 14.07.2018 tarihli ... numaralı faturada da belirtildiği gibi toplamda...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1254 KARAR NO : 2023/100 KARAR TARİHİ : 07/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/837 ESAS 2020/167 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :..
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/837 esas 2020/167 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı borçluya cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacının söz konusu alacağı davalı Duru Nakliyat'a vermiş olduğu hizmet sözleşmesi gereğince elleçleme, giriş çıkış kantar ücretleri, ardiye bedeli ve terminal hizmetlerinden kaynaklandığını, yapılan iş sonucunda düzenlenen 14.07.2018 tarihli ... numaralı faturada da belirtildiği gibi toplamda 34.527,81.TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin üstlendiği borçlarını ifa etmesine rağmen davalının dava konusu edilen cari hesap ilişkisi ve faturaların bedelini ifa etmekten kaçındığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeye ilişkin düzenlenen fatura uyarınca vade tarihinin 14.07.2018 tarihi olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle işleyecek olan faizin TTK'nun ilgili hükümleri uyarınca yapılan işin ticari iş niteliğinde olması nedeniyle vade tarihinden itibaren ticari faiz olduğunu, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakmaya, takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacı gümrüklü geçici depolama sahasında (Dry Port) eşyaların muhafazası işini 1-7 gün ücretsiz, günlük ton başı ardiye 0,25$, işçilik indir/bindir 170 USD+KDV, ara nakliye konteyner başı 75 USD + KDV olarak üstlendiğini, davacının 05.10.2017 günlü mailinde fiyatların 6 ay geçerli olduğunu belirttiğini ancak 6 ayın sonunda yeni bir teklif vermediğini ve taraflar arasında ücret konusunda herhangi bir görüşme ve anlaşma olmadığını, 09.10.2017 tarihinde DRY Porta alınan 2 konteyner malt viski yükünün 49 fıçısı 26.01.2018 tarihinde, 111 fıçısını ise 11.07.2018 tarihinde limandan sevkinin gerçekleştirildiğini, davacının verdiği teklife aykırı olarak Günxtonx1,5$ ve 7 gün free time sayılmamış şeklinde faturalandırdığını, verdiği teklifi yok sayarak kendince belirlediği ücret tar...