Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/141 · K. 2023/180
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/141 K. 2023/180

E. 2021/141K. 2023/18017 Mart 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüön incelemeiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 01.07.2012 tarihinde davalılardan ...in maliki, ...nun sevk ve idaresindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araçla karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların oğlu ...ya çarparak ölümün neden olduğunu, davalı ... 22.04.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen desteğin kusurlu olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı anne için...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/141 - 2023/180 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/141 KARAR NO : 2023/180

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/332 Esas 2020/561 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 01.07.2012 tarihinde davalılardan ...in maliki, ...nun sevk ve idaresindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araçla karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların oğlu ...ya çarparak ölümün neden olduğunu, davalı ... 22.04.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen desteğin kusurlu olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı anne için 100,00 TL, baba için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden, davalı ... 24.04.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; davacı anne için 15.000,00 TL, davacı baba için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...ndan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kazada kusursuz olduğunun kesinleşmiş ceza dosyası ile belirlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, sürücü ...in kusursuz olduğunun kesinleşmiş ceza dosyası ile belirlendiğini, tazminat koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı... vekili, Ankara 26 Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/927 Esas 2012/1228 Karar sayılı ilamı ile desteğin asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle sürücü ...in beratına karar verildiğinden davacıların tazminat isteme hakları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, somut olayda, davacıların desteği hayatını kaybetmiş olduğundan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, davacıların, davalı karşısında zarar gören 3. Kişi konumunda olduğu, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesine verilen; Ankara Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'nın 13/11/2012 tarihli raporunda; sanık sürücü ...nun sol şeride takiben, yol şartlarına uygun olarak nizami seyrini sürdüğü bölünmüş yolun olay yeri kesiminde, yakın mesafeden kontrolsüzce seyir yoluna g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/171 · K. 2023/41

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/143 · K. 2023/240

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/117 · K. 2023/367

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/43 · K. 2023/153

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/195 · K. 2023/135

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/190 · K. 2023/131

9 Şubat 2023