03/01/2023 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi'nin 2019/295 E. 2020/1125 K. Sayılı kararıyla dava dışı ... San ve Tic. A.Ş.'den kesinleşen işçilik alacağının bulunduğunu, ancak dava dışı şirkete karşı başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin semeresiz kaldığını, davalılarla dava dışı borçlu şirket arasında fiili ve organik bağlantı bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin işçilik alacaklarından dava dışı şirketle birlikte her iki davalının da sorumlu olduğunu belirterek icra takibine konu edilen 59.050,25-TL alacak bakımından Davalı ... Paz. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğu tespit edilen Pendik Tapu Müdürlüğü ... Mah. ... Parsel ... Pafta nolu taşınmaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/358 KARAR NO: 2023/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/946 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz 03/01/2023 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi'nin 2019/295 E. 2020/1125 K. Sayılı kararıyla dava dışı ... San ve Tic. A.Ş.'den kesinleşen işçilik alacağının bulunduğunu, ancak dava dışı şirkete karşı başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin semeresiz kaldığını, davalılarla dava dışı borçlu şirket arasında fiili ve organik bağlantı bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin işçilik alacaklarından dava dışı şirketle birlikte her iki davalının da sorumlu olduğunu belirterek icra takibine konu edilen 59.050,25-TL alacak bakımından Davalı ... Paz. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğu tespit edilen Pendik Tapu Müdürlüğü ... Mah. ... Parsel ... Pafta nolu taşınmaza ve davalı şirketler adına kayıtlı bulunan menkul ve gayri menkul mal varlıkları ve de üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece; henüz yaklaşık ispat yönünden tarafların delillerinin toplanmadığı, İİK'nın 257/1 maddesi kapsamında davacının davalılardan vadesi gelmiş muaccel bir alacağı bulunup bulunmadığı hususunda ve İİK'nın 257/2 maddesindeki şartların bulunduğuna soyut iddia dışında dair yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediği, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, müvekkili işçinin alacağı rehin ile teminat altına alınmadığını, işçilik alacaklarının vadesi çoktan geldiğini, işçilik alacağının bir para alacağı olduğunu ve kesinleşen mahkeme kararı ile müvekkili işçinin alacaklarının olduğunun ispat edildiğini, müvekkillerinin sigortalı olarak gözüktüğü dava dışı ...San. ve Tic. A.Ş. şirketi ile davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu, bu sebeple müvekkillinin işçilik alacaklarından davalı şirketler sorumlu olduğunu, ihtiyati haczin konulması müvekkilinin alacağına kavuşması için son şansı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, davacının dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. Şirketi'nden olan ilama dayalı işçilik alacaklarından, aralarında organik bağ bulunan davalı şirketlerin de tüzel kişilik perdesi aralanarak sorumlu olduklarının tespiti ile bu alacakların davalılardan tahsili istemi ile açılmış davada, davalılar aleyhine takip konusu alacak tutarında ihtiyati haciz ka...