Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih ve 2019/113 Esas ve 2021/144 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ........ tarihinde davalı tarafça sigortalanan ........ plakalı araç dava dışı ............... sevk ve idaresinde iken tek taraflı kazanın meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının kaza sebebi ile bacağının kırıldığını ve bacağına platin takıldığını, davacının işbu kazada araç içi yolcu olması sebebi ile kazaya sebep kusur sahibi olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/975 - 2023/110 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/975 KARAR NO : 2023/110
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/113 Esas- 2021/144 Karar DAVACI : ............ VEKİLLERİ : Av. ........... Av. S.......... DAVALI : ............... VEKİLLERİ : Av............... Av. ............... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih ve 2019/113 Esas ve 2021/144 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ........ tarihinde davalı tarafça sigortalanan ........ plakalı araç dava dışı ............... sevk ve idaresinde iken tek taraflı kazanın meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının kaza sebebi ile bacağının kırıldığını ve bacağına platin takıldığını, davacının işbu kazada araç içi yolcu olması sebebi ile kazaya sebep kusur sahibi olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile .......... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden ...... iş günü sonrası olan .........tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik taleplerine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun eksik incelemeyle tanzim edilmiş ve gerekçesiz olduğunu, rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmadığını beyanla tehiri icra taleplerinin kabul edilerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasında oluşan cismani zarar nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça, kaza tarihi olan ........... tarihinde yolcu olarak bulunduğu ............ plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada yaralandığı belirterek geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talep edilmiştir. Davalı vekilince, müvekkili şirketin Geçici İş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığı belirtilerek istinaf talebinde bulunulmuş ise de: 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasanın 59....