Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/467 · K. 2023/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/467 K. 2023/692

E. 2023/467K. 2023/69218 Nisan 2023
hacizihtiyati hacizeksik incelemeicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; Borçluların müvekkiline olan borçlarından dolayı, ... Bağcılar/İstanbul Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 20.11.2022 vade tarihli, 250.000,00-TL bedelli, 1 adet çek düzenlediğini, İşbu çek vadesi geldiği halde ödenmediğini, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borçlunun mallarını kaçırma tehlikesinin de mevcut olduğunu, borçlu hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mal kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/467 Esas KARAR NO: 2023/692 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2022 NUMARASI: 2022/1684D.İş E, 2022/1713 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; Borçluların müvekkiline olan borçlarından dolayı, ... Bağcılar/İstanbul Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 20.11.2022 vade tarihli, 250.000,00-TL bedelli, 1 adet çek düzenlediğini, İşbu çek vadesi geldiği halde ödenmediğini, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borçlunun mallarını kaçırma tehlikesinin de mevcut olduğunu, borçlu hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mal kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 19.12.2022 tarihli kararında; "....6361 sayılı Kanunun 9/2 fıkrası ile faktoring işlemlerinde uygulanacak Usul ve Esaslar hakkındaki yönetmeliğin 8/1 fıkraları kapsamında, müşterinin ticari bir ilişki kapsamında alacağına istinaden temlik alındığına dair tevsik edici delil sunulmadığı, fatura veya fatura yerine geçen herhangi bir belge sunulmadığından İİK 258. Maddesi uyarınca ihtiyati hacze kanaat getirecek belge bulunmadığından ihtiyati haczin reddine ..." karar verilmiştir. İSTİNAF: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; Talebe konu çekin ilişkili olduğu faktoring sözleşmesi aslının, alacak bildirim formu aslı ve çek bordrosu asıllarının mahkemeye sunulduğunu, ayrıca yine çekle ilişkili olan ... numaralı 21-05-2022 tarihli 2.917.992TL bedelli fatura da dosyaya aslı gibidir yapılmak suretiyle sunulduğunu, faktoring işlemlerinde uygulanacak usul ve esaslar hakkında yönetmelik incelendiğinde 6. Madde de '' Faktoring işlemi esnasında finansman sağlanmadan önce kuruluş tarafından müşteri yetkililerince imzalanmış alacak bildirim formu ve fatura bilgileri temin edilir. Fatura bilgilerinin Merkezi Fatura Kaydı Sistemine kaydedilmesi suretiyle faturanın mükerrer olmadığının kontrolü yapılır, e-fatura ve e-arşiv uygulamaları ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığından teyit edilir.'' dendiğini, iş bu yönetmelik incelendiğinde Faktoring şirketlerinin Fatura aslı sunma zorunluluğu olmadığı net bir şekilde görüleceğini, dosyaya çeke ilişkin olan faturanın aslı gibidir yapılmak suretiyle sunulduğunu, bu haliyle yeterli inceleme yapılmadan yerel mahkemece verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME Talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/466 · K. 2023/691

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/484 · K. 2023/694

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/496 · K. 2023/661

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/511 · K. 2023/766

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/691 · K. 2023/578

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/468 · K. 2023/742

4 Mayıs 2023