Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; krediden dolayı sorumlu olan ... A.Ş.'nin tek malvarlığı olan ticari işletme niteliğindeki mal varlığını alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla davalıya devrettiğini, davalının bu işleme kötüniyetli olarak iştirak ettiği, işletme devri nedeniyle borçtan davalının da sorumlu olduğunu beyanla, 100.000,00 TL alacağın davalıdan kanuni ticari temerrüt faizi, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/691 KARAR NO: 2023/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/213 Esas KARŞI TARAF TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; krediden dolayı sorumlu olan ... A.Ş.'nin tek malvarlığı olan ticari işletme niteliğindeki mal varlığını alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla davalıya devrettiğini, davalının bu işleme kötüniyetli olarak iştirak ettiği, işletme devri nedeniyle borçtan davalının da sorumlu olduğunu beyanla, 100.000,00 TL alacağın davalıdan kanuni ticari temerrüt faizi, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının teminatsız ya da sayın mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyaten haczine, iş bu taleplerinin reddi halinde alacacaklarının tahsil kabiliyetinin tamamen yitirmemesi amacıyla davalı tarafından devir alınan Hatay İli Erzin İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaza ilişkin teminatsız ya da Sayın Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davacı tarafça dava dışı kredi borçlularından tahsil edilemeyen 100.000,00 TL'nin tahsili için işletme devri sözleşmesinin tarafı olan davalı aleyhine işbu davanın açıldığı, ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiği ancak davacının alacağının tahsil edilmeyen kısmı olup olmadığı, dayanılan devir sözleşmesinin geçerli ve halen yürürlükte olup olmadığı bu aşamada belirli olmadığından ve ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karşı taraf/borçlu ...A.Ş., takip öncesi dönemde ... A.Ş.'nin adına kayıtlı tek malvarlığı olan ticari işletme niteliğindeki Hatay İli Erzin İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... Ada ... Parsel 60.694,17 m2 yüzölçümlü İdari Bina ve İşyeri, 1 Adet Tır Yükleme Boşaltma İstasyonu, 2 Adet Pompa Dairesi, 1 Adet Yangın Pompası, 1 Adet Su Tankı Boru Hattı, 4 Adet Akaryakıt Depo Tankı, 46 Adet LPG Tankı, Depolar ve Arsası vasıflı taşınmazı 30.04.2021 tarihinde 28.840.000-TL bedelle devralmış olup devre ilişkin fatura, sözleşme, ruhsat ilanları vs. d...