Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/186 · K. 2023/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/186 K. 2023/429

E. 2022/186K. 2023/42914 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuvesayethaksız fiiltereketrafik kazasıtazminat davasıistinaf başvurusunun kabulücismani zararmaddi tazminatmirasın reddimaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluktahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2015/499 Esas - 2021/433 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/329 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi- babaları ... 12.12.2014 tarihinde Çorum ili Kargı ilçesinde gerçekleşen olan trafik kazası sonucunda vefat ettiği, davacılardan 20 yaşındaki ... ise yüzünde sürekli iz kalacak biçimde yaralandığı, kaza nedenyle Çorun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/20 E. sayılı davası ile ceza yargılaması yapılarak davalı gerçek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/186 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2015/499 Esas - 2021/433 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/329 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi- babaları ... 12.12.2014 tarihinde Çorum ili Kargı ilçesinde gerçekleşen olan trafik kazası sonucunda vefat ettiği, davacılardan 20 yaşındaki ... ise yüzünde sürekli iz kalacak biçimde yaralandığı, kaza nedenyle Çorun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/20 E. sayılı davası ile ceza yargılaması yapılarak davalı gerçek kişiler hakkında mahkumiyet kararı verildiği, davalı-sürücü ... asli, diğer davalı ... tali kusurlu olduğu, babalarının ölümü ile davacıların maddi ve manevi zararlar gördüklerini belirterek davacıların her biri için 20.000,00 TL'den toplam 160.000,00 TL manevi tazminat,ın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, haksız fiil tarihi olan 12.12.2014 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile tahsiline, davacı ...' un yüzünde sabit iz kalması nedeniyle ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihi olan 12.12.2014 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile tahsiline, davacı ...'un babası ... im ölümü nedeniyle mahrum kaldığı bakım ve destek karşılığı HMK'nın 107. maddesi gereğince belirlenecek tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihi olan 12.12.2014 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi birlikte ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/499 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını ancak bu davada da maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunulmuş ise de harcı yatırılarak açılmış bir dava olmadığı nedenle maddi tazminat talebi içeren bu davanın açılarak tarafları, maddi olayı ve konusu (tazminat talebi) aynı olan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/499 esas sayılı dava ile iş bu davanın birleştirilmesine, davacı ...'un babası ...in ölümü nedeniyle mahrum kaldığı bakım ve destek karşılığının (destekten yoksun kalma tazminatının) HMK'nın 107.m. gereğince harç bedeli olmak üzere 1.000 TL'nin, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihi olan 12.12.2014 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın gerçekleşmesinde davalıya atfı kabil bir kusur bulunmadığını, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1645 · K. 2022/2297

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2022/1746

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2022/1746

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1833 · K. 2022/2442

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1181 · K. 2022/1756

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1715 · K. 2022/1459

24 Kasım 2022