Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1833 · K. 2022/2442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2022/1833 K:2022/2442

E. 2022/1833K. 2022/244230 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2021/223 Esas - 2022/29 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kayn. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, D-100 karayolu üzerinde seyir halinde olan müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada kasko sigortalı ... plakalı aracın ... no'lu sinyalizasyon direğine çarptığını ve hasar aldığını, yapılan eksper incelemesinde hasarın 41.877,79 TL olarak belirlendiğini, aracın onarımı mümkün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1833 KARAR NO: 2022/2442 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2021/223 Esas - 2022/29 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kayn. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, D-100 karayolu üzerinde seyir halinde olan müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada kasko sigortalı ... plakalı aracın ... no'lu sinyalizasyon direğine çarptığını ve hasar aldığını, yapılan eksper incelemesinde hasarın 41.877,79 TL olarak belirlendiğini, aracın onarımı mümkün olmadığından sigortalıya 47.300 TL ödenerek hasarlı aracın müvekkil tarafından satın alındığını, hasarlı aracın 26.800 TL bedel ile dava dışı başka bir kişiye satıldığını, sigortalının araç bedeline Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1105 no'lu dosya kapsamında itiraz ettiği ve bu dava sonucunda eksik ödenen 72 TL'nin sigortalıya ödenmesine karar verildiğini, eksik ödenen meblağın sigortalı tarafından Çorlu ...İcra Dairesinin ... no'lu icra dosyası ile ilama koyulduğu ve ilgili dosyada yargılama giderleri ve diğer kalemler dahil 489,49 TL ödeme yapıldığını, bu hususla müvekkil şirket tarafından sigortalısı adına 20.989,49 TL ödeme yapıldığını, kaza tutanağında da davalı sigortalısını kusurlu olduğunun açık olduğunu, ilgili borca dair davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, ancak borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına ve davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde yasal takip yoluna başvuruda bulunulması gerektiğini, iş bu dava ile istenilen tazminatın zaman aşımına uğradığını, dava konusu kazanın 04.10.2017 de gerçekleştiğini ve 04.10.2019 itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğu, icra takibinin talebi 17.06.2020 olduğu, talebi kabul anlamına gelmemek üzere başvuru kapsamında müvekkilinin %100 kusurlu olarak kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, dosya kapsamında mübrez belgelerde de görüldüğü üzere müvekkilin başvuruya konu kaza kapsamında kusuru olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine" karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1833 · K. 2022/2442

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2022/1746

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2022/1746

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1913 · K. 2022/1612

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1831 · K. 2022/1758

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2066 · K. 2022/1714

26 Eylül 2022