Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1046 · K. 2023/1161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1046 K. 2023/1161

E. 2023/1046K. 2023/116113 Nisan 2023
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalimenfi tespitiptal kararıispat yüküicra takibibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan sayaçta ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 17.08.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kofresinden ek kablo alınarak harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini ve tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 29.08.2022 son ödeme tarihli, 24336 kWh karşılığı 105.876,38-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 29.08.2022 son ödeme tarihli, 25012 kWh...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1046 KARAR NO: 2023/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2022/600 E - 2023/279 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan sayaçta ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 17.08.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kofresinden ek kablo alınarak harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini ve tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 29.08.2022 son ödeme tarihli, 24336 kWh karşılığı 105.876,38-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 29.08.2022 son ödeme tarihli, 25012 kWh karşılığı 39.962,81-TL tutarında kaçak elektrik ek kullanım faturası düzenlendiğini, tahakkuk ettirilen faturanın, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, ilgili borca istinaden takip başlatıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından;" Alacağın bu aşamada varlığı ve muaccel olduğunun yaklaşık olarak ispatı noktasında dosyada yeterli delil bulunmadığı, İ.İ.K.'nun 257.maddesindeki ihtiyati haciz isteminde bulunabilmek için aranan koşulların somut olayda bu aşamada gerçekleşmediği" gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı birleşen dosya davacısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Birleşen dosya davacısı vekili istinaf başvurusunda özetle; "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleştirilmiş olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağı kanıtlar nitelikte olan aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğindeki kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları dosya kapsamına sunulduğunu, sunulan delillerle kaçak kullanımın kanıtlandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan muaccceliyet şartının somut olay üzerinden sübuta erdirildiğini,davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceğini ileri sürerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve isti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1061 · K. 2023/1102

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1066 · K. 2023/1160

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/861 · K. 2023/929

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1244 · K. 2023/3050

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/716 · K. 2023/1286

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3061 · K. 2023/2970

13 Ekim 2023