DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.04.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2022 gün ve 2022/800 Esas 2022/1179 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... tarafından İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2021/427 E. Sayılı dosyasında takip başlattığını, senedin hangi sebebe dayalı olarak alındığına dair bir ibare bulunmadığını, bu senedin müvekkilinin iradesi feseda uğratılarak düzenlenmiş bulunduğunu ve bedelsiz olduğunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/339 KARAR NO : 2023/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2022 NUMARASI : 2022/800 E. 2022/1179 K.
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.04.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2022 gün ve 2022/800 Esas 2022/1179 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... tarafından İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2021/427 E. Sayılı dosyasında takip başlattığını, senedin hangi sebebe dayalı olarak alındığına dair bir ibare bulunmadığını, bu senedin müvekkilinin iradesi feseda uğratılarak düzenlenmiş bulunduğunu ve bedelsiz olduğunu belirterek borçlu olmadığını, takibin ve bononun iptali ile icra bakısı altında ödenen 28.622,15 TL'nin davalı takip alacaklısından istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davaya konu bononun tüm unsurları taşıdığını, ayrıca diğer davalının davacı ile aynı konumda olup müştereken ve müteselsilen borçlu olduğunu, avalis durumda olduğunu, takibe dayanak belgenin bono vasfına haiz bulunup kesin borç miktarı niteliği taşıdığını ve ispat külfetinin davacıda bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davacı iddialarının gerçek dışı ve haksız olduğunu, davacı yönünden yargılanıp ceza aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar menfi tespit davası olarak davacı taraf nitelendirme yaparak menfi tespit istemi ile birlikte istirdat isteminde bulunmuş ise de takip dosyasının yazı cevabına göre davaya konu alacağın dava öncesinde tamamı ödenmiş olup haricen tahsil beyanında bulunduğu, dava tarihinde davacının borcununda kalmadığı, buna göre istemin istirdat istemi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın 6100 sayılı HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, hukuka ve yasaya aykırı olan mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, takibe konu bononun müvekkilinin iradesi fesada uğratılıp düzenlenip bedelsiz olduğunu, kambiyo vasfını taşımadığını, mahkemece müvekkilinin iradesinin feseda uğratılması halinin dikkate alınmadığını ayrıca davalı savunmasına göre avukatın bono, hisse s...