DAVANIN KONUSU : Yasaklara Aykırılığın Tespiti, Genel Kurul Kararının ve İnşaat Ruhsatının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanununun 18/5. maddesine göre yasaklara aykırılığın mahkemece tespiti ile taşınmazın davalı kooperatife tahsis ve satışına ilişkin kararların ve verilen inşaat ruhsatının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, delilleri toplanmadan ve değerlendirilmeden, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, tahkikata dahi geçilmeden verilen hükmün usule aykırı olduğunu, dava konusu ... ada ... parselin, OSB yönetmeliğine aykırı şekilde satıldığı ve kullanıldığı sabit iken, Yerel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2233 - 2023/688 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2233 Esas KARAR NO : 2023/688 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/615 Esas, 2021/523 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Yasaklara Aykırılığın Tespiti, Genel Kurul Kararının ve İnşaat Ruhsatının İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanununun 18/5. maddesine göre yasaklara aykırılığın mahkemece tespiti ile taşınmazın davalı kooperatife tahsis ve satışına ilişkin kararların ve verilen inşaat ruhsatının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, delilleri toplanmadan ve değerlendirilmeden, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, tahkikata dahi geçilmeden verilen hükmün usule aykırı olduğunu, dava konusu ... ada ... parselin, OSB yönetmeliğine aykırı şekilde satıldığı ve kullanıldığı sabit iken, Yerel Mahkemece arsanın tahsis amacına aykırı şekilde kullanıldığı değerlendirilmeden davanın reddine karar verildiğini, deliller toplanmadan karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali mahiyetinde olduğunu, mahkemece OSB Kanununun 18. maddesinin hatalı değerlendirildiğini, hizmet destek alanı olarak ayrılan yerlerin, ancak OSB katılımcılarının ihtiyaçlarına yönelik ticaret amaçlı kullanılabileceği mevzuat gereği olup, dava konusu taşınmazın OSB katılımcılarının ihtiyaçlarından bağımsız ve büyük bir ticari rant alanı olarak kullanıldığını, Bakanlığın, aykırılıkların tespiti istekli girişimlere sessiz kaldığı gibi denetim mekanizmalarını da çalıştırmadığını ve 4562 Sayılı Yasa'nın amacına aykırı spekülatif faaliyetlere başlandığını, OSB uygulama yönetmeliğinin 70/4. maddesinde, hizmet ve destek alanlarının, katılımcı ve kiracılara yönelik olarak ticaret amaçlı kullanılabileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin işbu davayı açmakta husumet ehliyeti bulunduğunu, davalı OSBnin, ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin birçok hissesini satın almış olup hakim ortağı olduğu için OSB'nin kendi kararına ve işlemlerine karşı dava açmasının beklenemeyeceğini, müvekkilinin ilgili kooperatif ortaklığı sıfatıyla katılımcı olarak dava açma yetkisi bulunduğunu, mahkeme kararının hak arama hürriyetinin ihlali anlamına geleceğini, davalı OSBnin anılan kooperatifte ferdileşme işlemlerine engel olması nedeniyle ferdileşme yapılamadığını, bu şekilde müvekkilinin dava açma ehliyetini elde etmesini engelleyeceğinin sabit olduğunu, diğer yandan, müvekkilinin şahsi malvarlığı dolayısıyla OSB kapsamındaki hak sahibi olduğu arazil...