DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız rekabet, Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nolu "..." ... nolu "..." ibareli, ... numaralı "ed easy dentaire" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının www...com alan adlı internet sitesindeki ve www.instagram.com/... sosoyal medya hesabında müvekkilinin markalarını haksız şekilde taklit ederek kullandığını, iltibas oluşturduğunu, görsellerin sunulduğunu, İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/107 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da bu durumun belirlendiğini ve ihtiyati tedbir talebinin kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/320 Esas KARAR NO: 2023/689 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/215 Esas DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız rekabet, Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nolu "..." ... nolu "..." ibareli, ... numaralı "ed easy dentaire" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının www...com alan adlı internet sitesindeki ve www.instagram.com/... sosoyal medya hesabında müvekkilinin markalarını haksız şekilde taklit ederek kullandığını, iltibas oluşturduğunu, görsellerin sunulduğunu, İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/107 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da bu durumun belirlendiğini ve ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini,tedbir kararı verilmiş ise de henüz erişimin engellenmediğini belirterek davanın kabulü ile markya tecavüz haksız rekabetin tespiti, meni, refi, ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini, www...com alan adının iptalini, SMK 151/2-c maddesi gereğince tazminata ve markaya tecavüz haksız rekabet nedeni ile manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ihtiyati tedbir talep dilekçesinde; İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/107 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile https://www.....com/ alan adlı internet sitesi ve https://www.instagram.com/.../ sosyal medya hesabına erişimin engellenmesine karar verilmiş ise de, Erişim Sağlayıcıları Birliği tarafından web sitesinin teknik olarak kapatılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, ayrıca Instagram hesabına da erişimin engellenme kararının uygulanamadığını, davalının web sitesi ve Instagram hesabında kullanıma devam ettiğini, bu nedenlerle https://www.....com/ alan adlı internet sitesi ve https://www.instagram.com/... sosyal medya hesabının davalı tarafından kapatılmasına yönelik karar verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına yönelik takdir edilecek bir karar tesis edilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde; Mahkemenin 12/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, davaya bakmaya Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının kötü niyetle markayı noterden devraldığı tarihi beyan etmediğini, sanki 2017 tarihinden itibaren kendisinin uhdesinde olduğu izlenimini verdiğini, dava açılmadan bir kaç ay önce markayı devralan davalının ... LİMİTED ŞİRKETİ'nden satın aldığına ilişkin hiçbir beyanda bulunmadığını, zira müvekkilinin bu şirketin %50 hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortağının ise m...