DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2006 tarihinde, davalı ...'ün sürücüsü olduğu , davalı ... şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin Ayazağa yönünden Kağıthane yönüne seyir halinde iken, ... Fabrkası önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek müvekkili ...'in sürücüsü, ...'in yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1787 KARAR NO: 2023/629 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2022 NUMARASI: 2014/462 Esas - 2022/394 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2006 tarihinde, davalı ...'ün sürücüsü olduğu , davalı ... şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin Ayazağa yönünden Kağıthane yönüne seyir halinde iken, ... Fabrkası önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek müvekkili ...'in sürücüsü, ...'in yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporlarında meydana gelen kazada davalı ...'ün % 50 oranında kusurlu olduğu, yoldaki yağlanmanın kazaya etkisinin %50 oranında olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, yol üzerindeki yağlanmanın temizlenmemesi ve kazanın meydana geldiği yolun İBB'nin sorumluluk alanında olmasından dolayı İBB'nin davalı olarak gösterildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için şimdilik 2.000 TL., davacı ... için 1.000-TL geçici iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, her iki davacı için tespit edilecek maluliyete göre 1.000'er-TL efor kaybı tazminatının tüm davalılardan ve davacı ... için 30.000 TL, davacı ... için 40.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 27.08.2014 tarihli dilekçesi ile davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 228.709,60-TL (bu miktarın 114.354,80 TLsinin davalı İBBden, 114.154,80 TLsinin diğer davalılardan tahsili şeklinde olmak üzere), efor kaybı-kalıcı maluliyet tazminatı talebini 200.000-TL ( bu miktarın 100.000 TLsinin davalı İBBden, 100.000 TLsinin diğer davalılardan tahsili şeklinde olmak üzere ) toplam 448.709,60- TL; davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 150.000-TL(bu miktarın 75.000.00 TLsinin davalı İBBden 75.000,00 TLsinin diğer davalılardan tahsili şeklinde) , efor kaybı-kalıcı maluliyet tazminatı miktarını ise 100.000-TL (bu miktarın 50.000 TLsinin davalı İBBden 50.000 TLsinin de diğer davalılardan tahsili şeklinde olmak üzere) toplam 250.000-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsün...