DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2019 tarihinde davalıya İMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili yaya ...'e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bir bacağının kalça altından kesilmesi diğer bacağının da kullanılamaz şekilde sakat kalması sonucunda hayatının alt üst olduğunu, kendisinin zaruri ihtiyaçlarını dahi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1794 KARAR NO: 2023/622 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2022 NUMARASI: 2021/342 Esas - 2022/371 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2019 tarihinde davalıya İMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili yaya ...'e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bir bacağının kalça altından kesilmesi diğer bacağının da kullanılamaz şekilde sakat kalması sonucunda hayatının alt üst olduğunu, kendisinin zaruri ihtiyaçlarını dahi gideremeyecek duruma düştüğünü, müvekkilinin henüz ilkokul çağında öğrenci olduğunu, araç sürücünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek ... için 300.000.00 TL, annesi ... ve babası ... için 150.000.00'er- TL, kardeşleri İlayda ve ... için 100.000.00'er- TL olmak üzere 800.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı yanın maluliyetini ve sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, ticari faiz taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... 15.03.2022 tarihli bilirkişi raporu Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (... plaka sayılı kamyan sürücüsü) ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...'in kusursuz olduğu, kazaya neden olan ... plakalı aracın kamyon olduğu, yük nakli-ticari amaçla kullanıldığı, ... plakalı araca ait birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi 'genişletilmiş kasko' incelenmiş artan mali sorumluluk manevi tazminat ek teminatının verilmiş olması şartı ile manevi tazminat taleplerinin 2.500.000 TL ye kadar teminat kapsamında olduğu, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalına sevki sağlanmış alınan rapora göre davacıdaki engellilik oranının %52 olduğu, sağ bacağının diz üstü bölgeden ampute edildiği, 12 defa ameliyat edildiği, uzun süre hastanede yattığı, olay sonrası korkularının bulunduğu, çocuk psikiyatristinden tedavi gördüğü, göz kontağı kurmaktan kaçındığı, iyileşme süresinin 360 güne kadar uzayabileceği 120 gün başkasının bakımına muhtaç olduğu; dinlenen tanık beyanları,tarafların kusur oranları, davacıdaki maluliyet oranı, davacıların sosyal ve mali durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü bir bütün olarak değerl...