DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2023 Davalı - birleşen dosya davacısı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2017/6045 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat nedeni ile esastan borca itiraz edildiğini, bununla ilgili Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/368 E.sayılı dosyasının istinaf incelemesinde olduğunu, icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2366 KARAR NO : 2023/496
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2017/557 Esas - 2019/206 Karar
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2023
Davalı - birleşen dosya davacısı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2017/6045 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat nedeni ile esastan borca itiraz edildiğini, bununla ilgili Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/368 E.sayılı dosyasının istinaf incelemesinde olduğunu, icra takibine dayanak olarak 05.05.2011 tarihinde banka kanalı ile verilen borcu gösterdiğini, oysa ödenen bu meblağın müvekkili şirkete verilen bir borç değil, davalı ... şirketine müvekkili şirket tarafından 28.07.2009 tarihli borcun geri ödemesi olduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibi dosyasında borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ve müvekkili şirket arasındaki ilişkinin 2008 yılından kurulan "... Şti, ... Şti. İş Ortaklığı"na dayandığını, davalı borçlu şirketin ihtiyaç nedeniyle müvekkilinden borç istemesi üzerine müvekkilinin aralarındaki güven ilişkisine istinaden (iş ortaklığı ilişkisi haricinde) davalıya 05.05.2011 tarihinde 50.000,00 TL borç verdiğini, ancak davalı tarafın borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili için Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6045 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve müvekkili arasında 2008 yılından beri "... Şti., ... Şti., ... Şti. İş Ortaklığı" bulunduğunu, bu ortaklık ilişkisi çerçevesinde karşılıklı birçok hukuki ilişki bulunduğunu, davacının bahsettiği dekont ve gösterilen bedelin 2009 yılına ait iş ortaklığı neticesinde alınmış ve mahsuplaşmasının da yapılmış olduğunu, icra takibi ile ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleştirilen dosyada davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
MAHKEMECE: "...Tüm dosya içeriği ve delillerin, özel...