DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilin sahibi ve işleteni olduğu ... mağazasından belli miktarda deri satın aldığı ancak satın aldığı derilerin ücretini ödemediğinden hakkında icra takibi açıldığı, öncelikle İstanbul 5.İcra Müdürlüğü'nün 2016/37873 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı ve borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, yetki itirazı da yapıldığından dosyanın Torbalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2361 KARAR NO : 2023/369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/801 Esas - 2019/521 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilin sahibi ve işleteni olduğu ... mağazasından belli miktarda deri satın aldığı ancak satın aldığı derilerin ücretini ödemediğinden hakkında icra takibi açıldığı, öncelikle İstanbul 5.İcra Müdürlüğü'nün 2016/37873 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı ve borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, yetki itirazı da yapıldığından dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2018/1571 E. Sayılı dosyası ile icra takip dosyası açıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, ödeme emrine itiraz süresi içerisinde itiraz ederek takibin durdurduğu, davalının müvekkile karşı borcunu inkar ettiği ve dolandırıcılık yapmaya çalıştığı, davalının Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2018/1571 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine yapılan takibin hukuken geçerli olmadığı, bu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri değil icra takibinin yapıldığı Torbalı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu, bahse konu faturalardan ...'nın haberi olmadığı gibi imzasının da olmadığı, söz konusu faturaların herhangi bir imza ve yetki ve görevi olmayan ... imzası ise de bu şahsa ... adına herhangi bir mal teslim edilmediği ve bu şahıs tarafından herhangi bir mal alınmadığı, davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Davacı tarafça faturalara dayalı borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapıldığı, defter kayıtlarının faturalarla uy...