Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davalı ... A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin, davalı asıl iş sahibi ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı'nın, diğer davalılarca kurulan adi ortaklığa, ihale ile teslim ettiği İstanbul ... ...ları İnşaatları kapsamında B-l, B-2, B-3, B-4, B-5, B-6, B-7, B-8, B-9, C-l, C-2 Bloklarının ve 19 Adet E Tipi villa ile kapalı otoparkın, sosyal tesislerin, site giriş...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3137 KARAR NO: 2023/318 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2013/492 Esas, 2021/744 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davalı ... A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin, davalı asıl iş sahibi ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı'nın, diğer davalılarca kurulan adi ortaklığa, ihale ile teslim ettiği İstanbul ... ...ları İnşaatları kapsamında B-l, B-2, B-3, B-4, B-5, B-6, B-7, B-8, B-9, C-l, C-2 Bloklarının ve 19 Adet E Tipi villa ile kapalı otoparkın, sosyal tesislerin, site giriş binalarının, cami ve diğer kapalı mekanlarını (9 Adet A Blok hariç), tüm binalar ile müştemilatların elektrik tesisatı işlerinin ve paratoner işlerinin yapımını, yüklenici ile aralarındaki 13.08.2010 tarihli sözleşme uyarınca anahtar teslimi şeklinde anlaşmak sureti ile üstlendiğini, müvekkili şirketin, davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile aralarındaki sözleşmeye uygun olarak süresinde işe başladığını, sözleşme şartlarına ve davalı iş sahibi şirketin istediği standartlara uygun olarak, istenilen işlerin %90 oranında ayıpsız ve tam şekilde bitirildiğini, bu aşamaya kadar davalılar tarafından aksine bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, edimini taahhüdüne uygun surette ifa etmesine karşılık yüklenici firmalar ile asıl işveren şirket arasında anlaşmazlık çıktığını müvekkili şirketin yaptığı işlerin bakiye hak edişlerinin ödenmediğini, TMK'nın, 893/3 maddesi uyarınca, müvekkili lehine Çekmeköy ilçesi, ... mevkii, eski ... ada üzerinde kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek konulmasına ve sarfedilen emek ve malzemeye karşılık şimdilik 100.000,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Yatırım Ortaklığı A.Ş vekili, müvekkili şirketin davalılardan oluşan adi ortaklık ile "anahtar teslim götürü bedel" olarak ihale edilen işin davacı tarafından bir kısmının yapıldığı ve bu imalatlar nedeniyle ödenmeyen alacağının tahsili için açılan alacak ve alacağı karşılayacak kanuni ipotek tescili talepli davada kendilerine karşı husumet yöneltilemeyeceğini, davacının davalı iş ortaklığı ile yaptığı sözleşmenin tarafı olmadıklarını, ihale makamı olarak dava konusu işlerin ihaleyi kazanan ortak...