DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların yaş sebze ve meyve alım satım işi ile iştigal eden esnaflar olup, davalıya olan ambar borcuna karşılık olarak ... San ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilen ... çek numaralı 31/01/2018 vade tarihli 60.000,00TL ve ... San ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilen ve ... çek numaralı 28/02/2018 vade tarihli 75.658,00TL bedelli olan toplam 135.658,00TL bedelli ... banka Ostim/Ankara Şubesine ait çeklerin davalı lehtar ...'a verildiğini, gerçek sahipleri davalı ve ..., ... -... olan fakat ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1521 Esas KARAR NO: 2023/709 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2018/212 E. - 2021/427 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların yaş sebze ve meyve alım satım işi ile iştigal eden esnaflar olup, davalıya olan ambar borcuna karşılık olarak ... San ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilen ... çek numaralı 31/01/2018 vade tarihli 60.000,00TL ve ... San ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilen ve ... çek numaralı 28/02/2018 vade tarihli 75.658,00TL bedelli olan toplam 135.658,00TL bedelli ... banka Ostim/Ankara Şubesine ait çeklerin davalı lehtar ...'a verildiğini, gerçek sahipleri davalı ve ..., ... -... olan fakat ticaret sicil kayıtlarında ...,... ve ... (...'ın oğlu) olarak görünen ... San ve Tic Ltd Şti adlı şirketin %50 hissesinin devri için davalı ile anlaşılması üzerine 8 adet çekin davalı tarafa verildiğini, 15/03/2017 karar tarihli tutanakla ... San ve Tic Ltd Şti hisselerinin %50'si ... ve ... tarafından davacı ...'a devredildiğini ve bu durumun ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, sonradan ortaklığın bozulduğunu, hisselerin iade edildiğini, varılan mutabakat gereği davalıya verilen 8 adet çekten 4 adet çek şirket yetkilisi tarafından davacılara iade edildiğini, kalan 4 adet çekin ise 3 adedinin davacılar tarafından ödendiğini, 1 adet çek için de menfi tespit davası açıldığını, 14/09/2017 vade tarihli 85.000TLlik çek için ... Gıda tarafından ödeme yapıldığını, bunların haricinde şüpheli tarafından davacılara iade edilmesi gereken 3 adet çek kaldığını, ... çek nolu ve ... çek nolu toplam 170.000TL meblağlı çeklerin ödenmesi şartıyla davaya konu 1.ve 2.aylara ait çeklerin iade edileceği ve 35.000TL para iade edileceği hususunda davalı ile anlaşılmasına rağmen çeklerin bedellerinin davacılar tarafından ödendiği halde davaya konu çeklerin ve 35.000TLnin davacılara iade edilmediğini, bedeli ödenmiş olan davaya konu çekleri davacılara iade etmeyen davalı hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, davalı taraf aleyhine İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/77 esas sayılı menfi tespit davası açıldığını, davaya konu çekler hakkında davalı tarafından icra takibi yapılmak suretiyle davacılar aleyhine işlem yapılmasının muhtemel olduğunu beyanla, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davaya konu çeklerin iptaline, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili c...