İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ...bank Gıda Çarşısı şubesine ait TR ... ıban numaralı, 15/10/2017 tarihli, 50.000 TL bedelli çek takip konusu yapılmış ise de müvekkilinin takip konusu çekte imza ve kaşesinin bulunmadığını, çekteki imza ve kaşenin sahte olduğunu beyanla takip konusu çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu çekin müvekkili bankanın Batı Ataşehir şubesine kredi borçlusu dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kredi borcuna karşılık verildiğini, davacı tarafından yapılan bir ödemenin olmadığından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1413 Esas KARAR NO: 2023/557 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ...bank Gıda Çarşısı şubesine ait TR ... ıban numaralı, 15/10/2017 tarihli, 50.000 TL bedelli çek takip konusu yapılmış ise de müvekkilinin takip konusu çekte imza ve kaşesinin bulunmadığını, çekteki imza ve kaşenin sahte olduğunu beyanla takip konusu çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu çekin müvekkili bankanın Batı Ataşehir şubesine kredi borçlusu dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kredi borcuna karşılık verildiğini, davacı tarafından yapılan bir ödemenin olmadığından huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, çekin iadesininde mümkün olmadığını savunarak haksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Davacının dava konusu çekte lehtar olduğu, davalının çekte son yetkili hamil olduğu, sebepten mücerret çekte arada cirantaların bulunduğu, imzanın davacı şirket yetkilisinden sadır olduğunu davalının bilemeyeceği, çek hakkındaki soruşturma dosyasının hala derdest olduğu, bu soruşturma dosyası kapsamında arada cirantaların olması nedeniyle davalı son hamilin geçerli ciro silsilesi ile çeki alması nedeniyle davacının kendisinden sonraki cirantaya ileri süreceği imza itirazını son hamil davalıya ileri süremeyeceği dikkate alındığında ceza soruşturma dosyasının sonucunun beklenilmesine gerek bulunmadığı kanaatine varılarak davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu hususunda tanık dinlenmesi hususunda mahkememizce yapılan değerlendirmelerde son yetkili hamil davalı ile davacı arasında cirantaların bulunması nedeniyle davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu hususunda tanıkların doğrudan bilgisi ve görgüsü olamayacağından dosya kapsamındaki belgelerden davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının çekin iadesi davasının reddine karar vermek gerekmiştir. "Çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince grafolog raporuyla imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasındaki takibe konu 50.000 TL bedelli ... nolu çek nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Şöyle ki kambiyo senetleri sebepten mücerret olup geçerli ciro silsilesi içinde ciro edildiğinde tedavül özelliği gereğince çekteki imzanın davacıya ait olmaması diğer cirantaların sorumluluğunu kaldırmayacağından davacını...