Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/904 · K. 2023/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/904 K. 2023/502

E. 2020/904K. 2023/50223 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince, davalıların ortağı olduğu ... İnşaat-... İnşaat İş Ortaklığına irsaliyeli fatura karşılığında emtia satarak teslim ettiğini, müvekkilinin cari hesapta bulunan 97.567,80 TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, mal satımı ve teslimi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, itiraz tarihinden sonra davalılarca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/904 KARAR NO: 2023/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2019 NUMARASI: 2017/446 E. - 2019/804 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince, davalıların ortağı olduğu ... İnşaat-... İnşaat İş Ortaklığına irsaliyeli fatura karşılığında emtia satarak teslim ettiğini, müvekkilinin cari hesapta bulunan 97.567,80 TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, mal satımı ve teslimi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, itiraz tarihinden sonra davalılarca 21.985,97 TL ödeme yapıldığından, borcun varlığı ile fatura içeriği emtianın teslim alındığının kabul edildiğini, tarafların ticari defterler ve kayıtlarında yapılacak inceleme ile alacağın belirleneceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin davacıya takip talebinde belirtilen tutarda bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki iş ilişkisi sebebiyle davacının usulüne uygun şekilde gönderdiği tüm fatura bedellerinin ödendiğini, davaya konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu faturanın müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, fatura içeriği malzemelerin müvekkilince istenmediğini, ve kullanılmadığını, bu malzemelerin davalıdan talep edilmediğini, fatura içeriğindeki malzemelerin inşaat alanına teslim edildiğine ilişkin delil sunulmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacıya takip talebinde belirtilen tutarda bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından usulüne uygun şekilde düzenlenen fatura borçlarının ödendiğini, dava konusu fatura içeriğindeki malzemelerin müvekkilince talep edilmediği gibi teslim de alınmadığını, ürünlerin müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, fatura içeriğindeki malzemelerin inşaat alanına teslim edildiğine ilişkin kanıt bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, takip dosyasına yapılan kısmi ödeme de dikkate alınarak davaya konu uyuşmazlığın 20/05/2016 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/915 · K. 2023/505

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/998 · K. 2023/501

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/807 · K. 2022/503

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/504 · K. 2021/1073

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/504 · K. 2021/1073

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/510 · K. 2023/447

16 Mart 2023