Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... (...) dağıtım firması olduğunu, davalının 27/09/2010 tarihli Otogaz LPG Bayii Sözleşmesi gereğince, 31/12/2013 tarihine kadar müvekkilinin bayiiliğini üstlendiğini, sözleşmenin 8.1.maddesi uyarınca, müvekkilinin hak ve alacaklarına karşılık toplam 42.000,00-TL bedelli üçüncü şahıs ipotek teminatının tesis edildiğini, yine sözleşme ekinde imzalanan Satış Taahhütnamesi uyarınca, davalının sözleşme süresi boyunca aylık 10 ton otogaz LPG'yi almayı taahhüt ettiğini, davalının sözleşme süresince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/504 KARAR NO: 2021/1073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI: 2016/905 Esas - 2018/1195 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... (...) dağıtım firması olduğunu, davalının 27/09/2010 tarihli Otogaz LPG Bayii Sözleşmesi gereğince, 31/12/2013 tarihine kadar müvekkilinin bayiiliğini üstlendiğini, sözleşmenin 8.1.maddesi uyarınca, müvekkilinin hak ve alacaklarına karşılık toplam 42.000,00-TL bedelli üçüncü şahıs ipotek teminatının tesis edildiğini, yine sözleşme ekinde imzalanan Satış Taahhütnamesi uyarınca, davalının sözleşme süresi boyunca aylık 10 ton otogaz LPG'yi almayı taahhüt ettiğini, davalının sözleşme süresince müvekkilinden toplamda 318,660 ton LPG aldığını, buna göre 71,34 ton eksik Lpg alımının olduğunu, taahhüde uyulması konusunda müvekkilinin davalıyı defalarca uyardığını fakat verilen taahhüde uygun davranılmadığını, Satış Taahhütnamesinin 2.maddesinde ise taahhüde aykırı alımlarda teminatın 5 katı kadar ceza ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle müvekkilinin davalıdan 42.000,00-TL'nin 5 katı olan 210.000,00-TL kadar alacaklı olduğunu, ayrıca eksik alım nedeniyle müvekkilinin 24.969,00 TL kar mahrumiyeti alacağının doğduğunu, bu alacakların ödenmesi için noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek 210.000,00 TL cezai şart alacağından şimdilik 10.000 TLnin ve kar mahrumiyeti alacağından şimdilik 4.969,00-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 12.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, taleplerini ıslah ederek neticeden 210.000,00 TL cezai şart ve 14.204,29 TL kar kaybı alacağına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, 2010 yılında vadedilen satış miktarının yakalandığını fakat 2011 ve 2012 yıllarında hedefin altında kalındığını, davacı tarafça bu duruma zımmi olarak rıza gösterildiğini, bunun da müvekkilinde güven duygusu yarattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, Taraflar arasında 27/09/2010 tarihinde "Otogaz Lpg Bayii Sözleşmesi" ile davalı tarafından aynı tarihli "Satış Taahhütnamesi" imzalandığı, sözleşmenin 08/10/2010 - 31/12/2013 tarihleri arasında geçerli geçerli olmak üzere düzenlendiği, satış taahhütnamesinin 1.maddesinin "Bayiye teslim edile...