DAVANIN KONUSU: Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/04/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/04/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2023 tarih ve 2021/288 Esas 2023/23 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, merkez... Köyü, ... parsel, ...parsel, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılan tarımsal ürünlerde 23/04/2019 tarihinde hava sıcaklığının 0 derecenin altına inmesi ile bahçelerinde don olayı meydana geldiğini, zararın TARSİM'e ihbar yapıldığını, ancak TARSİM'in ödeme yapmayı reddettiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir uzlaşmaya varılamadığını, davacının dava konusu bahçeleri...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/693 KARAR NO: 2023/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 ESAS NO: 2021/288 KARAR NO: 2023/23 DAVANIN KONUSU: Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/04/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/04/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2023 tarih ve 2021/288 Esas 2023/23 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, merkez... Köyü, ... parsel, ...parsel, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılan tarımsal ürünlerde 23/04/2019 tarihinde hava sıcaklığının 0 derecenin altına inmesi ile bahçelerinde don olayı meydana geldiğini, zararın TARSİM'e ihbar yapıldığını, ancak TARSİM'in ödeme yapmayı reddettiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir uzlaşmaya varılamadığını, davacının dava konusu bahçeleri rizikonun meydana geldiği tarihte Tarsim Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi kanalı ile yapılan keşif ve dosyaya giren bilirkişi raporları ile müvekkile ait bahçelerde meydana gelen hasarın nedeninin İlkbahar geç donları olarak belirlendiğini, TTK gereğince ispat yükünün sigortacıya ait olduğunu, davalı şirketin bahçelerde meydana gelen zararın don hasarı olmadığını ispat edemediğini, davalı sigorta kuruluşu olan TARSİM'e belgelerle başvurma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, temerrütün gerçekleştiğini ve faizin temerrüt tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, her ne kadar delil tespiti dosaysında don hasarının miktarının tespit edilse de esasa ilişkin incelemeyi yapacak olan mahkemenin de hasarın miktarı ve meydana gelişine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptıracağından yapılacak inceleme neticesinde hasar miktarında değişme durumu olduğunu, açıklanan nedenlerle hasar miktarını ödemeyi sebepsiz yere reddeden sigorta kuruluşu tarafından zararın karşılanmasını, don hasarı meydana gelen bahçelerdeki maddi zararın bilirkişiler aracılığıyla hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan alınarak kendilerine ödenmesini, 2019/34 D.iş sayılı dosyasına yapılan yargılama gideri olan 1.192,30TL nin ve D.iş sayılı dosyasında belirlenen 606,00TL nin kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmadığını, davacı taraf iddia ettiği alacağını Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/34 D.İş sayılı rapo...