DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/05/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2022/273 E - 2023/114 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında "17/08/2017 tanzim ve 31/12/2017 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli BONO'nun" borçlusu ... ve alacaklı ... olduğunu, iş bu dosyada ... LTD.ŞTİ. 'e İİK.m.89'a istinaden haciz ihbarnameleri gönderilmiş ve itiraz edilmemesi üzerine ilgili şirket dosya borçlusu olarak eklenmiş olduğunu, davacı ...'e de ilgili şirkete borcu olduğundan bahisle haciz ihbarnameleri gönderilmiş, iş bu haciz ihbarnamelerinden...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/797 KARAR NO: 2023/829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2022/273 E. 2023/114 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/05/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2022/273 E - 2023/114 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında "17/08/2017 tanzim ve 31/12/2017 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli BONO'nun" borçlusu ... ve alacaklı ... olduğunu, iş bu dosyada ... LTD.ŞTİ. 'e İİK.m.89'a istinaden haciz ihbarnameleri gönderilmiş ve itiraz edilmemesi üzerine ilgili şirket dosya borçlusu olarak eklenmiş olduğunu, davacı ...'e de ilgili şirkete borcu olduğundan bahisle haciz ihbarnameleri gönderilmiş, iş bu haciz ihbarnamelerinden 89/1-/89-2 haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmemiş, 89/3 haciz ihbarnamesi ile icra dosyasından haberdar olunmuş olduğunu, davacı bahsi geçen icra dosyasına üçüncü şahıs olarak eklenmiş olduğunu, davacının iş bu icra dosyasında; ne asıl alacaklıya ne borçlu ...'e ne de ... LTD.ŞTİ. 'e bir borcu bulunmamakta olduğunu,Mahkeme nezdinde yapılacak yargılama neticesinde davacının hiç bir borcu olmadığı hususu sübut bulacak olduğunu, öncelikle haciz ihbarnamelerine ilişkin yapılan tebligatlar usulsüz olduğunu, üçüncü haciz ihbarnamesine ilişkin yapılan tebligat ile davacının icra dosyasından haberi olmuş olduğunu, birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple davacı tarafından haberdar olunmayan icra dosyasına itiraz edilememiş olduğunu, davalı asıl alacaklı tarafından, diğer davalı ... LTD.ŞTİ.'ne haciz ihbarnameleri gönderilerek, itiraz edilmemesi nedeniyle ... LTD.ŞTİ.'i dosya borçlusu olarak eklenmiş olduğunu, sonrasında normalde üçüncü kişi konumunda olan ... LTD.ŞTİ.'ine borçlu olduğundan bahisle davacıya haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup, davacının ilgili adresten taşınmış olduğunun belirtilmesine rağmen, aynı adrese yeniden tebligat çıkarıldığını, ilk iki haciz ihbarnamesi davacının eski adresine gönderilmişken üçüncü haciz ihbarnamesi davacının yeni adresine gönderilmiş olduğunu, iş bu hususların hepsi hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Mahkeme nezdinde açılmış olan davaya, davalıların sebebiyet verdiğini, davalı / takip alacaklısının alacağının konusu "17/08/2017 tanzim ve 31/12/2017 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli BONO" olması nedeniyle iş bu menfi tespit davasında Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, Mahkemede yapılacak yargılama boyunca, davacı aleyhindeki takibin durdurulması gerekmekte olduğunu, konuya ilişkin Yargı...