Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye meruru tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili tarafından ... Ticaret A.Ş'nin dahi davalı olduğu şirket aleyhine İstanbul 17.AHM 2011/425 E.sayılı dosyasına istinaden tazminat davası açıldığını, ancak şirketin 03/3/2222 tarihi itibariyle tasfiyesinin kesinleşerek sicil kaydının kapatıldığını, adı geçen dava dosyasında şirketin taraf olabilmesi açısından şirketin ihya olunabilmesi için mahkemece kendilerine süre verildiğini, bu nedenle adı geçen şirketin adı geçen dava ile ilgili işlemler yönünden tüzel kişiliğin ihyası ile ticaret sicile tescil olunmasına, tasfiye memuru olarak ise...ın atanmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/478 KARAR NO: 2023/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/518 Esas - 2022/871 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye meruru tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili tarafından ... Ticaret A.Ş'nin dahi davalı olduğu şirket aleyhine İstanbul 17.AHM 2011/425 E.sayılı dosyasına istinaden tazminat davası açıldığını, ancak şirketin 03/3/2222 tarihi itibariyle tasfiyesinin kesinleşerek sicil kaydının kapatıldığını, adı geçen dava dosyasında şirketin taraf olabilmesi açısından şirketin ihya olunabilmesi için mahkemece kendilerine süre verildiğini, bu nedenle adı geçen şirketin adı geçen dava ile ilgili işlemler yönünden tüzel kişiliğin ihyası ile ticaret sicile tescil olunmasına, tasfiye memuru olarak ise...ın atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince dava konusu şirket aleyhine açılan İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/425E.sayılı derdest dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğu gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken terkin edilen tasfiye halinde ... Anonim Şirketi 'nin sicil kaydının yeniden ihyasına ve tasfiye memuru olarak da son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye sürecinin başlatıldığını, TTK. ve sair mevzuatlar kapsamında tasfiye süreci ile ilgili tüm iş ve işlemler tamamlanarak şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, 01.11.2022 tarihli cevap dilekçesinin ekinde sunulmuş olan faaliyet raporu, finansal tablolar incelendiğinde anlaşılacağı üzere işbu ihya davasına konu şirketin herhangi bir aktifi bulunmamakta olup davanın kabulünün hukuki yararı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yapılacak yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava,TTK'...