DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili 15/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/05/2007 günü müteveffa ...'nın, yönetimindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile Ataköy ... Kısım Dr.... caddesi üzerindeki Ataköy ... Kısım istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu İSKİ lojmanları bahçe duvarı ve üstünde bulunan demir korkuluklara aracın ön ve sağ yan kısımları ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1234 KARAR NO: 2023/491 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2021/221 Esas - 2021/945 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili 15/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/05/2007 günü müteveffa ...'nın, yönetimindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile Ataköy ... Kısım Dr.... caddesi üzerindeki Ataköy ... Kısım istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu İSKİ lojmanları bahçe duvarı ve üstünde bulunan demir korkuluklara aracın ön ve sağ yan kısımları ile çarparak ve akabinde yine duramayıp takla atarak sol yan kısımlarını çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davalı tarafla görüşüldüğünü ancak ...'nın tam kusurlu olduğundan herhangi bir ödeme yapılamayacağının bildirildiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için 500 TL, diğer müvekkil ... için 500 TL, diğer müvekkili ... için de 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek ticari faiz ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı davacı tarafın açtığı davanın zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesin talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Mahkememiz dosyasına Adli Trafik Uzmanı ve Sigorta bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi Adli Trafik Uzmanı ... ve Sigorta ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ... tarafından düzenlenen 27/09/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; müteveffa sürücü ...'nın yüzde yüz ( %100) oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'nın ... plakalı aracın maliki ve işleteni bulunduğu, işleten sıfatı nedeni ile davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunamayacağını, diğer davacılar ... ile ...'nın 23.10.2015 tarihin de davalı sigorta şirketi ile sulh olduğu ve davalı sigorta şirketini ibra ettikleri, bu nedenle davalı sigorta şirketinden başkaca talepte bulunamayacaklarını belirtmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dosya içerisinde bulunan Sulh Protokolü incelendiğinde ...