Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde, ...'in maliki bulunduğu 16 HZ 221 plakalı aracı ile 06.07.2017 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesi iştiraki Bursaray'ın çalışması sebebiyle yola tehlikeli bir şekilde konulmuş olan beton blok ile yeterli oranda ve gerektiği gibi ışıklı uyarı levhası ve tabela konulmaması nedeniyle trafik kazası geçirmesi neticesinde kendisi ve araçta bulunan eşi Sibel Serbest'in hayatlarını kaybettiğini, kaza sırasında araçta bulunan Hakan Serbest'in de yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde yol...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2558 - 2023/395 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2558 KARAR NO : 2023/395
B.A.M. KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde, ...'in maliki bulunduğu 16 HZ 221 plakalı aracı ile 06.07.2017 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesi iştiraki Bursaray'ın çalışması sebebiyle yola tehlikeli bir şekilde konulmuş olan beton blok ile yeterli oranda ve gerektiği gibi ışıklı uyarı levhası ve tabela konulmaması nedeniyle trafik kazası geçirmesi neticesinde kendisi ve araçta bulunan eşi Sibel Serbest'in hayatlarını kaybettiğini, kaza sırasında araçta bulunan Hakan Serbest'in de yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde yol çalışmasını yapan davalı şirket ile Belediyenin kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu taraflarına 25.743,46.-TL ödeme yapıldığını, ancak muris Muzaffer yönünden ödeme yapılmadığını, muris Sibel yönünden ise ödemenin eksik yapıldığını, bu nedenlerle davacı Zühre Serbest için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminata, davacı Elif için anne ve babası dolayı ayrı ayrı 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminata, Hakan Serbest için anne ve babasından dolayı ayrı ayrı 50.000 TL ve kendi yaralanması için 10.000 TL olmak üzere toplam 110.000 TL manevi tazminata, Ramis Serbest için ise babasının vefatından dolayı 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 16/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili Zühre Serbest için maddi tazminat talebini 66.581,63 TL arttırarak 67.581,63 TL ye çıkarmıştır. Davalı Ultra Teknoloji Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında herhangi bir sigorta ilişkisi mevcut olmayıp, diğer davalı Ziraat Sigorta ile müteveffa arasındaki ZMMS kapsamında da müvekkili şirketin herhangi bir bağı ve bu doğrultuda müteselsil sorumluluğu ve dava arkadaşlığı söz konusu olmadığını, TTK hükümleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirket açısından davaya bakmakta görevli mahkemenin HMK madde 2 gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin herhangi bir hukuka aykırı fiili, kusuru ve meydana gelmiş olan zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağı bulunmadığını, kazanın olduğu bölgede müvekkili şirketin çalışmaları dolayısıyla yolda herhangi bir trafik aktarımı veya daraltma yapılmadığını, meydana gelmiş olan kazada müteveffa ...'in asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....