Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2582 · K. 2023/341
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2582 K. 2023/341

E. 2021/2582K. 2023/34115 Şubat 2023
rayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporutazminatiptal kararıbedel tahsiliön incelemehasar bedelinin tespitihaksız fiilbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... vekilinin tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan 16 KIS 48 plakalı aracın Güzelyalı-Altıntaş yolu üzerinde seyir halindeyken dikkatsiz bir şekilde şerit ihlali yaparak davacının olduğu şeride girdiğini ve davacının bulunduğu motosikletin üzerine kırdığını, davacının araca çarpmamak için yol kenarı uçurum alanına doğru çevirmek zorunda kaldığını ve motosikletten düştüğünü, uçuruma yuvarlandığını bu nedenle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı için 406...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2582 - 2023/341 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2021/2582 KARAR NO : 2023/341

B.A.M. KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... vekilinin tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan 16 KIS 48 plakalı aracın Güzelyalı-Altıntaş yolu üzerinde seyir halindeyken dikkatsiz bir şekilde şerit ihlali yaparak davacının olduğu şeride girdiğini ve davacının bulunduğu motosikletin üzerine kırdığını, davacının araca çarpmamak için yol kenarı uçurum alanına doğru çevirmek zorunda kaldığını ve motosikletten düştüğünü, uçuruma yuvarlandığını bu nedenle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı için 406 ,00 TL onarımı için yapılan 7.594,00 TL olmak üzere Toplam 8.000,00 TL (Fazlaya ilişkin ıslah, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla) alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Axa Sigorta vekili cevap dilekçesinde, davacı yanın ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, kusur oranları konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılarak tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul etmedikleri bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacı yanın iddia ettiği gibi bir kaza meydana gelmediğini, müvekkilinin son derece temkinli bir vaziyette aracını kullanmakta iken davacı yanın kusuru sebebiyle düşmesi ve motorunda meydana gelen hasarların müvekkili ile bir bağlantısının bulunmadığını bu nedenle herhangi bir illiyet bağının söz konusu olmadığını bu nedenle açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile 2.000 TL değer kaybı ile 7.594,00 hasar bedelinin kaza tarihi tarihi olan 06.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödetilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, davacı motosiklet sürücüsünün takması zorunlu ekipmanları takmaması nedeniyle kusuru bulunduğunu, değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerekirken yapılmadığını bu nedenle değer kaybı ve hasar miktarının fahiş belirlendiğini, hesaplamada aracın rayicinin neye göre belirlendiğinin anlaşılmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar ve de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2359 · K. 2023/324

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2558 · K. 2023/395

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2257 · K. 2023/204

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2584 · K. 2023/508

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1230 · K. 2022/905

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2263 · K. 2023/113

17 Ocak 2023