Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ... AŞ'nin tekstil işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, diğer davacının da işbu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacıların davalı bankanın Laleli Şubesi'nde 7 adet USD, EURO ve TL hesabının bulunduğunu, davacı şirketin eski çalışanı ...'un şirketin yetkilisi olan diğer davacı ...'ın sahte imzası ile davalı bankanın Laleli Şubesindeki hesaplarından çeşitli tutarlarda para çektiğini, şu ana kadar yapılan kontrollerde fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/502 KARAR NO: 2023/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2019 NUMARASI: 2015/1038 E. - 2019/729 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ... AŞ'nin tekstil işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, diğer davacının da işbu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacıların davalı bankanın Laleli Şubesi'nde 7 adet USD, EURO ve TL hesabının bulunduğunu, davacı şirketin eski çalışanı ...'un şirketin yetkilisi olan diğer davacı ...'ın sahte imzası ile davalı bankanın Laleli Şubesindeki hesaplarından çeşitli tutarlarda para çektiğini, şu ana kadar yapılan kontrollerde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 79.115 USD, 1.800 EURO, 1.250,00 TL ve davacı şahıs hesabından ise 4.500 USD tutarında paranın sahte imzalı talimatlar ile çekildiğini, sahte imza ile hesaplardan para çeken ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve şüpheli hakkında İstanbul 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/56 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacıların hesaplarının açıldığı tarihten bu yana yapılan para çekme işlemlerinin bilirkişilerce incelenmesini ve başkaca sahtecilik yolu ile çekilen bedel varsa tespit edilmesi gerektiğini, tespiti halinde bu miktarın davacılara ödenmesini talep ettiklerini, davacıların uğramış oldukları zararların 14.08.2015 tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini ve zararın tazminini talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından zararların karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, davacılardan ... San. Ve Tic. AŞ'nin hesaplarından, hesapların açılış tarihinden bu yana sahtecilik yolu ile çekilen bedellerin tespiti ile tespit edilecek bedellerin şimdilik, 5.000 USD ve 1.800 Euro'nun ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki bankalarca döviz tevdiat hesabına uygulanan değişken oranlarda en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, 1.250,00 TL'nin ise ödeme tarihindeki mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı taraftan tahsiline, davacılardan ...'ın hesaplarından hesapların açılış tarihinden bu yana sahtecilik yolu ile çekilen bedellerin tespiti ile tespit edilecek bedellerin şimdilik, 4.500 USD'nin ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki bankalarca döviz tevdiat hesabına uygulanan değişken oranlarda en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile talebi 74.115 USD arttırarak 79.1...