Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/429 · K. 2023/216
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/429 K. 2023/216

E. 2020/429K. 2023/21623 Şubat 2023
icra takibiBSMVbilirkişi raporuitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatkefalet sözleşmesiicra takibine itiraziadetekerrürhak düşürücü süreiptal davasıön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : .. Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile Işıker.. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalılar .. ve ..n iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiklerini, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin .. tarih ..yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve akabinde ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. .. BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.. .. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ..HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2.. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : .. Esas, .. Karar KARAR TARİHİ : ..

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1-) . VEKİLLERİ : Av. . Av. . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : ..

Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile Işıker.. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalılar .. ve ..n iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiklerini, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin .. tarih ..yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve akabinde ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca kısmi itiraz edildiğini, takibin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek borçluların ...İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve itiraz edilen kalemler yönünden de takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun tanzim edilmediğini, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığına dair el yazısıyla yazılmış bir beyan bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, borca ilişkin alacaklı yanca herhangi bir kat ihtarnamesi gönderilmeden kötüniyetli bir şekilde takip başlatıldığını, dolayısıyla borcun muaccel olmadığını kredi genel sözleşmesinde kararlaştırılan faiz oranının kanunun emredici hükümlerine aykırı ve fahiş olduğunu, müvekkilleri hakkında ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasında da takip başlatıldığını ve mükerrer takip yapıldığını, banka sigorta muamele vergisinden (BSMV) davacı bankanın sorumlu olduğunu, davacı yanca çek sorumluluk bedelinin üzerinde takip yapıldığını savunarak davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler uyarınca icra takibinde kesinleşen .. TL asıl alacak tutarı üzerinden icra takibi devam ettiğinden bu tutar üzerinden yeniden yapılan hesaplamada icra takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının ..TL, .. TL işlemiş faiz, 4.369,18 TL %5 BSMV,.. TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/426 · K. 2023/224

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/679 · K. 2023/407

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/391 · K. 2023/214

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2023/517

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3105 · K. 2023/412

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/627 · K. 2023/441

3 Nisan 2023