Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanıl- dığından bahisle 07.11.2018 tarihinde 9.319,00 TL ceza kesildiğini , bu cezanın sebebi sorulduğunda dayanağının" 2018 yılı 7.ayında ilişkin elektrik faturasının ödenmemesi sebebiyle kesilen elektriğin kaçak olarak kullanılması" olarak beyan edildiğini, ancak herhangi bir tutanak tebliğ edilmediğini ve bir ihbar yapılmadığı gibi, saatin mühürlenmediğini, kendilerince imza edilmediğini, 9. aya ait olan faturanın da ödendiğini, davalı tarafından elektriğin kapatıldığı usulen bildirilmiş olsa idi böyle bir durumun oluşmayacağını, arabuluculuk aşamasında davalının "ihbar" adı altında bir tutanak göster- diğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1917 KARAR NO: 2023/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2019/180 E - 2022/399 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanıl- dığından bahisle 07.11.2018 tarihinde 9.319,00 TL ceza kesildiğini , bu cezanın sebebi sorulduğunda dayanağının" 2018 yılı 7.ayında ilişkin elektrik faturasının ödenmemesi sebebiyle kesilen elektriğin kaçak olarak kullanılması" olarak beyan edildiğini, ancak herhangi bir tutanak tebliğ edilmediğini ve bir ihbar yapılmadığı gibi, saatin mühürlenmediğini, kendilerince imza edilmediğini, 9. aya ait olan faturanın da ödendiğini, davalı tarafından elektriğin kapatıldığı usulen bildirilmiş olsa idi böyle bir durumun oluşmayacağını, arabuluculuk aşamasında davalının "ihbar" adı altında bir tutanak göster- diğini, tebliğ husus sorulduğunda tebliğ etme zorunluluğunun bulunmadığının bildirildiğini, yönetme- liğe aykırı işlem yapıldığını, davalının elindeki kuvveti sonuna kadar ve orantısız şekilde kullandığını, bildirim yapmadan elektrik kesmekle kalmayıp, akabinde icra takibi de başlatıldığını, görevli memur- ların sürekli olarak borç ödenmediği takdirde elektriğin kesileceği yönünde baskı yaptığını, yazılı yapılan itiraz dilekçelerinin alınmadığını, müvekkilinin EPDK'ya şikâyette bulunduklarında " konu- nun cevap verilmek üzere ...'a iletildiği, haklı oldukları"na dair cevap alındığını, sonrasında icra masrafları dâhil borcun 11.550,00 TL olarak ödendiğini, ancak bu süreçte de kaçak elektrik tüketimine dayalı faturalar geldiğini, 14.852,51 TL borç yansıtıldığını, yine EPDK'ya 12.02.2019 tarihi ve 123942 sayılı şikâyet dilekçesi ile şikâyette bulunduktan sonra taksitlendirme yapıldığını beyanla, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapıl- mış olan 11.550,00 TL ve diğer kaçak kullanıma ilişkin ödenen 4.950,64 TL'nin toplamı 16.500,64 TL' den ödemeden normal kullanım bedeli düştükten sonra bakiye kalan kısmın iadesine (istirdatına), 9.901,87 TL ödenecek olan taksitler yönünden normal kullanım bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 29/03/2021 tarihli (tam) ıslah dilekçesi ile ;istirdat ve menfi tespit talepli olarak açtıkları davayı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan belirsiz alacak olarak ıslah ettik- lerini, İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. İcra dosyasına yapılmış olan 11.550,00 TL ile diğer kaçak kullanıma ilişkin ihtirazı kayıt konularak ödenen 4.950,64 TL '...